Se on taas tositapahtuma minun elämästä. Sana "taas" ei aivan todenmukaisesti kuvastaa tilannetta, joka tarvita täsmennystä. Kirjoitan "taas", koska toinen tapahtuma, nimittäin matkani Aslanbek-Sheripovoon, preesensin mennessä jo on kuvailtu ja kustannettu. Mutta tämä tapaus, jota aion kuvailla nyt, tapahtui 1971 vuonna, toisin sanoen viisi ja puoli vuotta varhempi, kuin tuo matkani Tšetšeenien ja Inguušien neuvostotasavallan vuoristoon. Varmasti, noiden joukossa, jotka ovat avanneet tämän kirjan ja lukevat siitä, siellä ovat paljon dekkarin harrastajia. Onko se dekkari tai ei ole - mieti itsenäisesti. Vain voin sanoa, että se on todellinen elämä, vaan elämä on tällainen asia, joka sisältää kaikki aspektit olemassaolon, mukaan lukien kriminaaliset. Mutta kaikki on alkanut tapahtumista, jotka olivat hyvin kaukana dekkarista. Kaikki on alkanut minun ensirakkauden tarinasta. Kuten tapahtuu tavallista, tämä ensirakkaus oli yksipuolinen, tarkalleen ottaen, myöhemmin yksipuolinen, toisin sanoen, se oli lakastunut, kun ei ole vielä kukoistanut. Jos tämä rakkaus olisi ehdottomasti yksipuolinen alusta alkaen, tuskin se voisi olla nimeltään rakkautena ja se ei ansaitsisi huomiota enemmän, kuin kärpänen, joka on lentänyt ohi, tai koira, joka on haukkunut jossakin kaukana. Ja varmasti tämä tarina olisi jo unohdettu ja ei ole saanut olla sisällettävä muistelmiin.
Olen kirjoittamassa "ensirakkauden tarina", vain osoittaakseni aluksi karkeasti noin tapahtumien lähteen suuntaa, mutta täällä ydinkohta, että se ei ollut rakkautta, vaan virhe, koska rakkaus oli kuvitteellinen. Se ei ollut olemassa. Tämä virhe on hyvin yleinen. Paljon ihmisiä on sama tauti iskenyt, sen vuoksi tämä kertomus on hyvin opettava. Kun olen ymmärtänyt, vuosien kuluttaa, ketä rakastuin niin, suuri helpottuneen aisti, sanotaan "vuori on pudonnut olkapäistä pois". Se oli hyvin kummallisesti ja huvittava, koska pidin briljanttina halpaa väärennöstä. Ajattele itse: onko huonosti, jos yhdestä miehestä oli, ikään kuin hän on syönyt kavalakärpässienen, mutta kavi ilmi se oli vain hapero? Ei. Sen jälkeen elämä tulee tuntumaan kauniimpi, ja tragedia tulisi vitsiksi. Toinen asia on huono. Huono, kun miehestä ikään kuin elämä tuhoutuu, hän kykenevä sitoutua järjettömyyksiin, voi tulla vaaralliseksi itselle, tulla petoksen uhriksi ja yleisesti voi tapahtua mitä tahansa. Epäsuotuisassa sosiaalisessa ympäristössä, esimerkiksi, kuin Neuvostoliitossa (myös nykyaikaisessa asiassa, joka on nimeltään Venäjänä, jos se on parempi, sitten huomaamatta) suuren hädän todennäköisyys kasvaa toistuvasti menetettyä henkiä varten.
Tällä tytöllä oli (myös nyt se on) laaja-alainen nimensä Lena. En aio paljastaa sukunimin. Hän oli vaaleanpunatukkainen, paljon kesakkojen kasvoilla, nimittäin tällaisena pidin hänestä. Me asuimme kerrostalossa Moskovassa, Zamoskvorechyessä; minä asuin kuudensissa kerroksessa huoneessa parvekkeen kanssa, hän asui huoneessa parvekkeen kanssa seitsemänsissä kerroksessa. Kaikki alkoi 1967 vuonna hyvin kauniissa iässä, kun minä oli 17 ja hän 15 vanha olet. Se oli neljä vuotta ennen, kuin minun täytyi tavata tälle rikospoliisin huono-onniselle tutkijalle. Varmasti, seksuaalinen vaisto muistutti itsestä jo aiemmin, kuitenkin pidin sitä kuin epäolennaisena asiana, joka ei oli suuria tärkeyttä. Niin pidetään eloisaa unia, jota nähtiin yöllä: varmasti se on kiinnostavasti, kuitenkin diurnaalinen elämä on tärkeämpi ja ansaitsee enemmän huomiota. Tämä tyttö oli ensimmäinen, joka oli herättänyt miehen minusta, vaikka sitten ei mitään tapahtunut keskenämme. Se ei oli tapahtunut, enimmäkseen minun vikani. Koska minä hämmennyin tuolla, missä minun täytyi toimia aktiivisesti, mutta pitää sitä kasvatuksen jälkiseurauksena, se ei olisi tarkalleen ehdottomasti. Se oli johtaminen harhaan, valheen jälkiseuraus. Ei oli mahdollista tietää totuutta ympäröivästä todellisuudesta, kaikkialla valhe ja tekopyhyys olivat. Jopa läheisin ihmistä valehtelivat. Usein he valehtelivat, koska he itse olivat valheen uhria, myös koska jos kuvailla oikeaa todellisuuden kuvaa, heidän täytyi nimittää asiaa niiden oikeilla nimillä, ja kieli ei kääntyisi sanoa sen. Joskus se oli tarkoituksellinen valhe imaginaarisilla hyvillä aikomuksilla estääkseen mahdollista hätää tai viatonta tekoa, josta jälkiseuraus voisi olla tuhoisa. Stalinin puijattu sukupolvi pelkäsi asiaa, jota tarvitsi ja jota jo ei tarvinnut pelätä kuusikymmentäluvun loppupuolella.
Olisi tarpeeksi esittää yhtä esimerkkiä. Tajuamisen iän alusta, se oli viisikymmenluvun loppupuolen alusta, juurrutettiin minulle, ikään kuin tällainen teko kuin suudella tyttöä olisi suuri loukkaus hänelle. Ja jos tämä tyttö on kunnollinen, ei lutka, hänen täytyy läimäyttää kasvoihin vuorostaan. Myös minun piti kuulla vaihtoehdosta mielipiteestä noista tyypeistä, jotka koulunvessassa tupakoivat ja kiroilivat, kuitenkin tällaisen "elämän opettajat" antoivat vielä vähemmän syytä luottamaan. Valhe ja liioittelut olivat hyvin silmäänpistävät. Jos noudattaa heidän neuvoa, tietämättä elämän todellisuutta, oli mahdollista tulla tuomituksi raiskauksen yrityksestä, ja samantapainen leuhkiva "seksin opettaja" sen jälkeen ivaisi sinua.
Nykyhetken tiedon todellisuuden korkeudesta, nykyhetkestä elämänkokemuksesta voin väittää varmasti, että jos silloin toimisin röyhkeämmin, aktiivisemmin, minä olisin saanut tästä tytöstä kaikki, jonka haluisin. Kuitenkin nykyhetken tiedon todellisuuden korkeudesta minä pitäisin parempana ei mitään saada hänestä, mutta etsiä toista tyttö, joka olisi läheisempi hengessä. Yksi suurista todellisuus, jonka olen menestynyt oivaltaa, se on, että YKSIPUOLINEN RAKKAUS EI OLE OLEMASSA. Jos rakastat, mutta sinun rakkaus on yksipuolinen, siis tämän ihmisen kaikki hyveet ovat sinun sepittämät. Ja mikäli tapahdutaan että saavutat läheistä suhdetta, sitten sen jälkeen tulet hylkäävä ja sinä itse toivottaisit erota erilaisiin syrjiin. Mutta kun taas sinun unelman kohde ei ole saatavissa oleva, fantasioisit, liittäessä hänelle noita ominaisuuksia ja arvojen, jotka hänellä eivät koskaan oli. Jos kauhdut, koska hän huomaa muita, mutta sivuuttaa sinut, sitten sinusta on vain omahyväisyys ja täällä ei ole mitään rakkautta ehdottomasti. Mutta jos omistat kaunis romanttinen luonne, kuitenkin hän sivuuttaa sinut, sitten tule aistejasi, koska se ei ole rakkaus, vaan illuusio. Mielestäsi että se on ihminen, mutta täällä ei ole ihmistä. Se on kurja tunteeton olio, raato. Nimittäin tällaisista ihmisistä Kristus sanoi: "Te olette kuin kalkilla valkaistut haudat. Ulkopuolelta ne kyllä ovat kauniita mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa." (Matt 23: 27). Kaunis viehättävä ulkoasu voi olla nukella, mutta ei ole henkeä hänessä.
Herzen kirjoitti yhteen hänen kirjoista: "Ollessa vanha kolmekymmentä vuotta mies kuolee, ja sitten vain hänen varjo elää." Viimein täytän kolmekymmentä vuotta, mutta en mitään tarkkaile kuolemisen prosessia minulla. Neljäkymmentä vuotta, ja en ole muuttunut, olen sama, vain olen tullut lisää kokeellisempi, lisää voimakkaampi, sanoessa kirjaimellisesti ja kuvainnollisesti. Ollessa viisikymmentä vuotta olen sama taas! Kuitenkin Herzen ei narrannut. Täällä kaipaa pientä selittelemistä: vain se on yhteiskunnan mies, joka kuolee. Hän ei kuole, kun hän sai paikan ja alkaa istua jossain konttorissa aikana kahdeksan tuntia jokaisena päivänä. Hän kuole, jos alkaa pitää vakavana asiana yhteiskunnan kaikkia mielipiteitä ja propositioita. Kuitenkin on hyvin mahdollista näyttää "järjestykseltä", sanoa "oikeaa" sanaa, mutta hengessä puhua asioista niiden oikeilla nimillä, pitää hölmöjä hölmöinä, ja jopa se on hauska ja jokin on vakoiluromantiikkasta. Mutta valitettavasti, se on hyvin vähän noista, jotka löytävät tämän tien ulos. Useimmat ihmiset mitä he eivät tee tai eivät sano kaikkien edessä, sana asia heidän ei olisi tekemä tai sanoma omissa oloissaan, jopa salossa. Henki alkaa kuolla vähitellen. Myös ulkoiset fysiologiset muuttumiset väistämättömät. Mutta fyysinen materia on tällainen, että nämä muuttumiset tapahtuvat ei heti. Tytöllä vielä on kaunista silmää ja näyttää terhakkana ja eloisana, kaikki ja kasvonpiirteet ovat oikeat, ja jos näytellä elokuvassa, sitten vain positiivisena sankarina. Kuitenkin myrkylliset siemenet voivat olla jo istutetut hänen henkeensä. Se kymmenen tai viisitoista vuoden kuluttua näkisit hänestä elämän väsynyt tyhmän akan, tai katalan salavehkeilijän ja juorukellon, tai humalainen nainen, josta haisee vodkan hajoamistuotelle. Se hyvin ei ole kaikkea. On hyvin paljon mahdollisten muunnelmia. Kaikki ajattelevat, ikään kuin ikä tekee ihmistä inhottavasti. Ei. Ihminen tulee inhottavasti, jos kaikki kauniit asiat, jonka ovat hänen sydämessänsä olisivat pannut uhrina yhteiskunnan alttarille.
Oli maaliskuun loppu 1968 vuonna. Se oli yksi kuja metroaseman "Dobryninskaja" paikkeilla. Minä seurasin tätä tyttöä. Juuri hän oli mennyt pois hänen tyttöystävistä. Minä tulin hänen taakse ja sanoi Fantomasin äänellä:
-Moi, Eleen!
-Boria, mene tiehesi!
-Olen sen kirjoittanut kirjeeseen sinulle. Mitä voit sanoa vastauksena?
-Kysyit minua kyllä tai ei. Ja nyt minä vastaan: "Ei!"
-Mutta 14 lokakuussa kaikki oli erilaisesti, miksi?
-Silloin vielä olin pieni.
Siis viisi kuukautta sitten hän vielä oli pieni! Mikä ihme! Minä olen ymmärtänyt sen nopeasti ja hän hyvin ei piilottanut, kenestä tämä vaikutus eteni, joka oli raunioittanut meidän rakkauden. Miten silloin olen vihannut tämän tytön vanhempansa! Haluaisin heidät tappaa! Vain nyt pidän sitä erilaisesti ehdottomasti. Hänen vanhempansa tai minun, se on onnettomat ihmiset, kuvaannollisesti sanoen, sosialistinen raitiovaunu on ajanut heidän päihinsä. Ketkä he ovat? Työläisten perhe, jotka ei kukaan tiedä miksi he ovat luulotelleet, että he ovat ylemmällä asteella, kuin minä. Kyllä, en piilota, pilailin, menin talon katolle, ollessa yllään Fantomasin naamiota, jonka olin tehnyt polkupyöränrenkaasta, ja mitä tästä? Myös en seurustellut paikallisten juoppojen ja lurjuksien kanssa. Minun ystäväni olivat älykkäämpi ja eri Moskovan alueista, mutta se ei miellyttänyt tämän tytön vanhempansa, vaan työnsi pois heidät, koska se ei oli neuvostoliittolaiseksi, jos ohittaa pihan kollektiivia. Varmasti, hänen vanhemmat eivät oli todellisina vihollisina. He eivät oli viholliset, vaan hölmöt, jotka ansaitsivat sääliä ja pahoittelua. Noista, joiden ei olisi sääli tappaa, aion kertoa edemmäs.
Myöhemmin paljon vuosia, kun olen ymmärtänyt, kenestä minä olin niin syytä huoleen, pitkä nauroin. Mutta silloin maailmani tuhoutui. Löysin poistumisen tästä tilanteesta osittain. Juuri sen jälkeen, kun täytin kahdeksantoista vuotta, löysin toista töitä, myös geodeettisenkin, mutta kaukaisten matkojen kanssa, joissa voi poistua ongelmista, muuttaa tilannetta, katsoa maailmaa, tarkalleen sanoen, maailman osassa, joka on entisessä Neuvostoliitossa. Ja sen ydinkohta, jotta yrittäisin ymmärtää ja tutkia tämän ruman irrationaalisen kaksinaamaisen neuvoston yhteiskunnan.
Jos kuvailla ideologisen tiedon tutkimisen prosessia käytännössä, se olisi erillisen kirjan teema. Mitä hämmästytti eniten, se oli kansanjoukkojen typeryys. Se oli niin ilmeisesti ilmaistu, että ei uskottu silmäni. Herätettiin kysymys: "Mitä jos jonkin olen ymmärtänyt puutteellisesti? Mitä jos kaikella tällä on jokin piilotettu merkitys?" Mutta halusipa tai ei minun täytyi päätellä, että se on tavallinen typeryys, ja ei mitään oli piilotettua merkitystä. Neljäkymmentä vuotta myöhemmin, voi väittää samaa asiaa, ja ainut ero on, että nyt sanon sitä varmasti ja ilman mitään epäilyä. Mutta siinä ajassa, jos yrittää viitata ihmisille virhettä ja ristiriitaa, jotka jopa hölmö ymmärtäisi, voi voitaisiin kuulla tällaista argumenttia: "Olet vielä nuori, et tiedä elämää". "Olet ikävystyttävä mies. Mitä mieltä keskustella sinun kanssa? Yritä elää niin paljon, kuin minä olen elänyt, niin voit sanoa". Ja nyt haluisin tavata nämä poleemikot taas ja vastata: "Tässä nyt olen elänyt yhtä paljon kuin sinä, ja se on pikkuasia, että olen voittanut tämän kiistan. On ydinkohta, että olen voittanut tämän elämän. En ole antanut heille tehdä minulle sitä, mitä ne ovat tehneet sinulle. Aja ajatella omilla aivoillasi ainakin nyt. Älä sano enää "Olen kolhoosilainen, ja älä kiusaa mulle sinun filosofian kanssa". En kerro sinulle mitään filosofian käsittämätöntä asiaa. Juuri ymmärrä elementaarista asiaa..."
Mutta nyt ei kukaan ole, kuka vastaisi, koska tuskin joku noista opponenteista olisi elänyt kunnes 90-100 vuotta. Tosiasia, että nämä ihmiset ovat kurjat, vajaakelpoiset, se oli hyvin nähty, ja pakotettiin tunnustamaan sen. Kaikista epäilyistä huolimatta, tosiasian kieltäminen on mahdoton. Tällä voi olla selittää paljon asioita. Mutta silloin vaikeampi kysymys esiintyi: "Miksi ovat he tällaisen? Miksi he haluavat olla tällaiset? Mitä tehtiin heille?"
Varmasti, kuulin Stalinin vainoista, mutta kuvittelin ne toisina ehdottomasti, kuin ne olivat tosiasiallisesti. Hruštšovin aikana vielä voitiin julkaista lehtiin tämän vainojen laajaulotteisesta, mutta ollessa vanha 10-14 vuotta ei tullut mieleeni, että voisi olla minusta jokin kiinnostava Hruštšovin pitkästä puheesta, vaan kun Brezhnev oli tullut, sen jälkeen jo eivät mitään oli enää mainitut vainoista tai Stalin, tai Hruštšov, harvoja tapauksia lukuun ottamatta. Luulin että valtakamppailu tapahtui, poliittiset vastustajat tappelivat, hävittäessä toisensa, no, oli mahdollista, vangittiin jonkun, koska hän oli sanonut jonkin liiallisen, mutta jopa jos kuulisin yksityishenkilöstä, että se oli kansanmurha, jossa uhrien lukumäärä oli ollut enemmän, kuin sodassa Hitleriä vastaan, sitten tuskin uskoisin. Mutta ei kukaan oli, kenestä voisi kuulla sen. Ihmiset vielä olivat hiljaa, valehtelivat, peittivät, eivät sanoneet loppuun, vaikka jo kauan sitten Stalin ei ollut. Ihmiset, jonka olivat joutuneet neuvostovallan totalitaariseen sorronalaisuuteen, lakkasivat olemasta ihmisinä.
Silloin työmatkoilla, aluksi Tšetšeenien ja Inguušien neuvostotasavallassa, sitten Stavropolin aluepiirin kylissä ja aroissa, Tverin ja Smolenskin alueiden metsissä ja soilla, iltaisin minulla oli tarpeeksi aikaa ajatellakseni. Toisinaan virkatoverit menestyivät juottaa minut humalaan, mutta kuten tavallista, jatkamista ilman. Niin jos työprikaati meni pois juopottelemaan, olemisen jälkeen yhden kerran humalassa, löysin kiinnostavampia harrastusta, enimmäkseen se oli kaiken lukeminen, että voisi minua kiinnostaa. Sen mukaan, että paljon asioita minua kiinnostivat, hyvin erilaiset tieteen tai elämän aspektit, aina löysin jotain kiinnostava minusta. Nyt voitiin heittää silmäyksellä Moskovan tapahtumia, jotka koskivat minun yksipuolista rakkautta, ikään kuin sivulta, ja tässä tilanteessa parempi harkita, tarkastaa, saati ei kukaan häirinnyt, ei kukaan harhauttanut.
Melko nopeasti tulin siihen tulokseen, että minun ei tarvitse hyväksyä sen ja jättää sen niin. Vaikka, ole mahdollista tulla rakkaaksi hänen tahtoa vastaan, kuitenkin se oli aika, kun olin rakkaana vapaaehtoisesti. Tämä hänen sanoma, että viisi kuukautta sitten hän oli pienenä tyttönä, mutta nyt hän on älykkäämpi ja aikuisempi, tämä tyhmyys on auttanut selvittämään sen, mikä tapahtui tosiasiallisesta. Tiesin hyvin, että nimittäin tytön äidillä on johtajana heidän perheessä.
Silloin ennen verraten useasti demonstroitiin vanhaa neuvostoa elokuvaa "Naiset". Tämä elokuva hyvin kuvastaa, johon marasmiin ihmiset olivat mädätetyt Neuvostoliitossa. KGB jopa eivät aikoneet kieltää tätä elokuvaa. Lännessä jopa ilman sitä tiedettiin neuvostojen ihmisten puutteesta ja lyhytjärkisyydestä, ja puutetta ja lyhytjärkistä ihmistä itseä eivät oli kykenevät näkemään tästä elokuvasta enemmän, kuin tavallista jokapäiväistä juorua, josta he aina kuuntelivat ja katsoivat, jospa tappaa aikaa. Jos siellä olisi joku älykäs ja kokenut, hän vaikenisi ei koska vain vainojen pelosta, vaan myös koska se olisi hedelmättömästi selittäminen jotain näille ihmisille, se olisi sama asia, että opettaa koiraa matemaattiseen analyysiin. Kuitenkin, jos joku on kokematon ja äkeä tai huolimaton, näille ihmisille vainokone oli valmis jo kauan sitten.
Yksi kohtaus on tässä elokuvassa, kuin äiti on juoksemassa pellon läpi, huohottamalla juoksusta, mutta siitä huolimatta vielä jatkaa juoksemista parantaakseen, kuten mielipiteestään se näyttää, mutta tosiasiallisesti pilatakseen tyttärensä elämää. Toisin sanoen erottaakseen pois tyttären ja miehen, josta äiti ei pidä jostain apinamaisesta mielipiteestään. Äiti tuli ajoissa. Nuoret ihmiset vielä eivät ole menneet lautalla laiturilta. Tytär muuttuu äidin mielipiteeseen. Mies näkee, että se on hölmöjen perhe ja katkaisee tämän tytön suhteet. Vain niin ja minun piti toimia.
Mutta tapahtui erilaisesti ehdottomasti. "Minun täytyy hänen pelastaa! Pelastaa meidän rakkautta! Minun täytyy vetäistä häntä tästä suosta! Tulen avaamaan tämän tytön silmät, ja hän seuraisi minun perään ja kääntyisi pois ikuisesti heidän tyhmästä ja tylsästä maailmasta! Roistot! Likaiset raakalaiset, jotka aikovat pilata hänen tyttären elämän! Noudattaessa heidän neuvoa, hän voi mennä naimisiin jonkun kanssa, jota hän ei rakasta, vaan joka on kunnioitettuna tässä mädännäisessä yhteiskunnassa ja tässä tapauksessa hänellä on kärsivää tämän elämän aikana tai jäävää yhtenä". Todella, minun ympärillä näin paljon epäonnisia avioliittojen. Ja yksi minun ennuste on toteutunut: tosiasiallisesti hän on jäänyt yksinäisenä. Kun täytin viisikymmentä vuotta, olen ottanut asiasta selvää. Hänen elämän aikana hän synnytti vain yhden tyttären, joka silloin oli jo kuusitoista vuotta vanha, mutta hän itse vielä ei ole mennyt naimisiin.
Niin se tapahtui, että me kummatkin olemme muuttaneet, kuitenkin nopeasti olen määritellyt hänen uuden osoitteen. Minä aloin kirjoittaa kirjeitä tämän tytön vanhemmille. Pitääkseni omatuntoa hyvänä, ensimmäinen kirje oli kirjoitettu rauhaa rakastavana. Se oli hyvin pitkä, enemmän kuin kaksikymmentä sivua, arvoposti, se oli lähetetty hänen äidille. Tässä kirjeessä minä olin sanonut minun mielipidettäni perimmiltään selvästi ja peräkkäin. Varmasti, ei mitään oli vastausta. Sitten aloin kirjoittaa kirjeitä molemmille vanhemmille kaikesta, mitä ajattelen heistä ja, palatessa liikematkasta, soitin heille. Äiti sulki puhelimen, ja minun ensimmäisiä puhelinsoittoja vastaan, isä selvästi kuvaili, kuin hän aikoo hakata minua yhdessä pihan moukkien kanssa, vaan minun seuraavien puhelinsoittojen aikana hänen vuodatus alkoi sanoilla: "Jutkun naama!" Selitin hölmölle, että ensiksi, en ole heprealainen. Toiseksi, myös en ole antisemiittiä. Sen vuoksi hänen tyhmät lausunnot eivät osu päämäärään ja eivät voi olla loukkauksina minusta. Mutta hän piti kivenkovaan hänen versiota, ikään kuin, minun kuulumisesta Israelin kansalle. Sanon sananmukaisesti hänen yhden tyhmyyttä: "Sinulla on jokin arabialainen seemiläinen heprealainen tuoksu".
Kaikki tietävät, että sovinistit käyttävät sanaa "jutsku" (venäjäksi "жид"), loukatakseen juutalaisia, mutta viimeisten vuosikymmenien aikana tämä sana alkaa saada toista merkitystä. Voidaan kutsua sinua "jutsku" sinun kansallisuudesta riippumatta, esimerkiksi, jos sinun älykkyyden taso, jos sinun oppineisuus ainakin hieman korkeampi, kuin ihmisjoukolla on. Olla älykäs Venäjällä on moitittava asia. Tämä maa on ainoa, missä voidaan kutsua sinua sivistyshenkilönä pahantahtoisen haukkuvan intonaation kanssa. Myös kutsua sinua jutskuna sinun kansallisuudesta riippumatta jos olet vapauden demokratian ja eurooppalaisen arvojen puolella. Yksi ilmiselvä tapaus oli, kun nimiteltiin jutskuna minua, ja minun ei tarvitse salata siitä, kun sain sanoa. Syyskuussa 2001 vuonna ajoin bussilla Moskovan alueen yhdessä kaupungissa. Tässä bussissa mies ja naisen olivat, molemmat enemmän neljäkymmentä vuotta vanha. He hyvin iloitsivat ostoskeskuksen räjähdyksistä New Yorkissa, jotka tapahtuivat eräänä päivänä. Ja kun vain sanoin: "Hävetkää!" - kuulin vuorostaan: "Jutsku! Juutalainen!" Olisi hyvä, jos se olisi totuus. Suurella todennäköisyydellä minä jo olisi Israelissa nyt. Minun tarkkailusta Venäjällä, kymmenen prosenttia väestöstä iloitsi tästä hirveästä pommi-iskusta. Niin minulla on enemmän syytä epäillä Venäjää suorasta tai epäsuorasta osallisuudesta tällä terroriteolla, kuin tutkijalla Jekaterinitševillä olivat syytä, kun hän sanoi, ikään kuin hän epäilee minua helvetillisillä asioilla. Se on vain minun henkilökohtainen epäilys, jota minä jaan lukijalle. Tässä olen tällainen, epäilevä. Ainakin nimenomaan Neuvostoliitto pani epävakautta Afganistaniin, Iraniin ja Irakiin. Yksi maa yritti hedelmättömästi mennä kommunistien jäljessä, kaksi toista ovat tulleet uskonnollisen obskurantismin polulle, hyödyntäessä oikeaa uskontoa, kuin bulvaanina. Kuitenkin, niin sanotaan ranskaksi: "Revenons à nos moutons", joka merkitsee kirjaimellisesti: "Palatkaamme meidän pässeille".
Seurasin Lenaa moneen kertaan aikaisin aamulla, kun hän meni työhön. Hänen reagoiminensa minun kepposiin oli kaksinainen. Lena sanoi, miten kauheaa hän on kyllästynyt minusta, mutta se oli mahdotonta ei nähdä, että minun suuri huomio häntä kohtaan hyvin mairitteli hänen itsetunnolle, itsenäisesti tuosta, miten hän kohtelee minua. Minun pääasiallinen tarkoitus oli kutsua häntä minulle kotiin. Nyt en hämmentyisi enää, ja tietysti, nyt saisin häneltä kaikki, että halusin, rikkomatta rikoslakia, toimisin aktiivisesti ja luottavaisesti, kuitenkin lain puitteissa. Minulla olivat melko tärkeät aikeet. Halusin luoda suuria ja ystävällistä perhettä paljon lapsien kanssa. Näin miten ihmiset elävät Kaukasuksessa. Mutta Venäjällä ovat avioerot, alkoholismi, jätetyt lapset, ja mitä kovimmin suututti minua, se on keskinäinen viha ja kinat ilman syytä. Omat sanat minun kirjoittamat yhteen kirjeeseen hänen vanhemmille: "... yhteiskunta, jossa te kaikki kuten tyydyttämättömät hyönteiset kilpailette, kuka ketä kykenevä puraista vakavammin".
Kummeksuisit, jos oivallat, että tuona aikana minä vielä en oli Neuvostoliiton vastaisena. Ehkä, se oli minun eniten lojaaliuden aikakausi. Kuten jo tiedät, minulla ei oli käsitystä siitä Stalinin vainojen laajaulotteisesta. Myös olin varma, että sama hässäkkä, kuin Neuvostoliitossa, tapahtuukin muualla maailmassa, ja kuten venäläinen sananlasku ilmoittaa: "Jokainen pitkäjalka kehuu oman suon."
Kirjeet työmatkasta Lenan vanhempiin oli kirjoitetut jyrkästi, kuitenkin niistä en rikkonut rikoslakia. Näissä kirjeistä eivät oli rivoja loukkauksia tai yksiselitteisiä uhkauksia. Minä korostin minun asiantuntemusta, esimerkiksi, heidän elon yksityiskohdista, heidän asunnon kaavoituksesta. Myös demonstroin kykyäni nuuskia ja löytää osoitteita. Jopa se huvitti minua. Ehkä se on metsästäjän vaisto. Jos minulla olisi aikakone, sitten olisi hyvä tulla minulle itselle, kun olin kaksikymmentä vuotta ja sanoa: "Jätä tämä tytön. Ehdottomasti hän ei ole tuota, että ajattelet. Et koskaan korjaa hänet. Etsi toisen tyttöä, jolla tosiasiallisesti täydellisyydet olisivat, jotka sinä liität tälle tytölle. Parhaimmillaan käytät voimavarojen ja aika turhaan. Jopa jos te lähennytte, sitten sinä itse tulet pettyneiksi."
Kaiken talven aikana 1970/71 vuotta olin liikematkoilla, ja keväällä pienen rahamäärän kartuttamisen jälkeen kesälle, olen eronnut virasta. Tässä lopultakin 28 huhtikuuta aamulla olen ilmaantunut hänen yhdeksänkerroksisen talon edessä kaupunginosassa Kuntsevossa, myös yrittämättä piileskellä, mutta se oli pieleen. Minulla oli kaksi koteloa valokuvausfilmistä, jotka olin täyttänyt mustapippurilla. Se oli mahdollista hyökkäystä vastaan, jolloin josta heittää pippuria silmille ja paeta pois. Myös veitsi "pikkukala" - tällainen veitsi olin tuolloin sinisen kahvan kanssa muovista, joka ollessa taitettu, esitti kalan. Voi erottaa kalaa kahteen osaan, silloin yhdessä kädessä pyrstö joutui veitsen kanssa ja toisessa kädessä kalan pää joutui talikon kanssa. Kuitenkin terät olivat pieniä ja huonosta metallista tehdyt, ja jos käyttää tällaista "aseistusta", voi olla vain potuttaa vastustajaa, mutta ei mitenkään lamauttaa. Nytpä tiedän, että tavallinen kuulakärkikynä voi vahingoittaa enemmän, kuin tällainen "veitsi", mutta siinä ajassa ajattelin virheellisesti, siinä tapauksessa että hyökkäyksen minua vastaan, ikään kuin tämä "veitsi" aika lailla auttaisi minua. Sen takia Luojan kiitos, että minut en koskaan pakotettiin soveltamaan sen.
Olen kirjoittamassa "ensirakkauden tarina", vain osoittaakseni aluksi karkeasti noin tapahtumien lähteen suuntaa, mutta täällä ydinkohta, että se ei ollut rakkautta, vaan virhe, koska rakkaus oli kuvitteellinen. Se ei ollut olemassa. Tämä virhe on hyvin yleinen. Paljon ihmisiä on sama tauti iskenyt, sen vuoksi tämä kertomus on hyvin opettava. Kun olen ymmärtänyt, vuosien kuluttaa, ketä rakastuin niin, suuri helpottuneen aisti, sanotaan "vuori on pudonnut olkapäistä pois". Se oli hyvin kummallisesti ja huvittava, koska pidin briljanttina halpaa väärennöstä. Ajattele itse: onko huonosti, jos yhdestä miehestä oli, ikään kuin hän on syönyt kavalakärpässienen, mutta kavi ilmi se oli vain hapero? Ei. Sen jälkeen elämä tulee tuntumaan kauniimpi, ja tragedia tulisi vitsiksi. Toinen asia on huono. Huono, kun miehestä ikään kuin elämä tuhoutuu, hän kykenevä sitoutua järjettömyyksiin, voi tulla vaaralliseksi itselle, tulla petoksen uhriksi ja yleisesti voi tapahtua mitä tahansa. Epäsuotuisassa sosiaalisessa ympäristössä, esimerkiksi, kuin Neuvostoliitossa (myös nykyaikaisessa asiassa, joka on nimeltään Venäjänä, jos se on parempi, sitten huomaamatta) suuren hädän todennäköisyys kasvaa toistuvasti menetettyä henkiä varten.
Tällä tytöllä oli (myös nyt se on) laaja-alainen nimensä Lena. En aio paljastaa sukunimin. Hän oli vaaleanpunatukkainen, paljon kesakkojen kasvoilla, nimittäin tällaisena pidin hänestä. Me asuimme kerrostalossa Moskovassa, Zamoskvorechyessä; minä asuin kuudensissa kerroksessa huoneessa parvekkeen kanssa, hän asui huoneessa parvekkeen kanssa seitsemänsissä kerroksessa. Kaikki alkoi 1967 vuonna hyvin kauniissa iässä, kun minä oli 17 ja hän 15 vanha olet. Se oli neljä vuotta ennen, kuin minun täytyi tavata tälle rikospoliisin huono-onniselle tutkijalle. Varmasti, seksuaalinen vaisto muistutti itsestä jo aiemmin, kuitenkin pidin sitä kuin epäolennaisena asiana, joka ei oli suuria tärkeyttä. Niin pidetään eloisaa unia, jota nähtiin yöllä: varmasti se on kiinnostavasti, kuitenkin diurnaalinen elämä on tärkeämpi ja ansaitsee enemmän huomiota. Tämä tyttö oli ensimmäinen, joka oli herättänyt miehen minusta, vaikka sitten ei mitään tapahtunut keskenämme. Se ei oli tapahtunut, enimmäkseen minun vikani. Koska minä hämmennyin tuolla, missä minun täytyi toimia aktiivisesti, mutta pitää sitä kasvatuksen jälkiseurauksena, se ei olisi tarkalleen ehdottomasti. Se oli johtaminen harhaan, valheen jälkiseuraus. Ei oli mahdollista tietää totuutta ympäröivästä todellisuudesta, kaikkialla valhe ja tekopyhyys olivat. Jopa läheisin ihmistä valehtelivat. Usein he valehtelivat, koska he itse olivat valheen uhria, myös koska jos kuvailla oikeaa todellisuuden kuvaa, heidän täytyi nimittää asiaa niiden oikeilla nimillä, ja kieli ei kääntyisi sanoa sen. Joskus se oli tarkoituksellinen valhe imaginaarisilla hyvillä aikomuksilla estääkseen mahdollista hätää tai viatonta tekoa, josta jälkiseuraus voisi olla tuhoisa. Stalinin puijattu sukupolvi pelkäsi asiaa, jota tarvitsi ja jota jo ei tarvinnut pelätä kuusikymmentäluvun loppupuolella.
Olisi tarpeeksi esittää yhtä esimerkkiä. Tajuamisen iän alusta, se oli viisikymmenluvun loppupuolen alusta, juurrutettiin minulle, ikään kuin tällainen teko kuin suudella tyttöä olisi suuri loukkaus hänelle. Ja jos tämä tyttö on kunnollinen, ei lutka, hänen täytyy läimäyttää kasvoihin vuorostaan. Myös minun piti kuulla vaihtoehdosta mielipiteestä noista tyypeistä, jotka koulunvessassa tupakoivat ja kiroilivat, kuitenkin tällaisen "elämän opettajat" antoivat vielä vähemmän syytä luottamaan. Valhe ja liioittelut olivat hyvin silmäänpistävät. Jos noudattaa heidän neuvoa, tietämättä elämän todellisuutta, oli mahdollista tulla tuomituksi raiskauksen yrityksestä, ja samantapainen leuhkiva "seksin opettaja" sen jälkeen ivaisi sinua.
Nykyhetken tiedon todellisuuden korkeudesta, nykyhetkestä elämänkokemuksesta voin väittää varmasti, että jos silloin toimisin röyhkeämmin, aktiivisemmin, minä olisin saanut tästä tytöstä kaikki, jonka haluisin. Kuitenkin nykyhetken tiedon todellisuuden korkeudesta minä pitäisin parempana ei mitään saada hänestä, mutta etsiä toista tyttö, joka olisi läheisempi hengessä. Yksi suurista todellisuus, jonka olen menestynyt oivaltaa, se on, että YKSIPUOLINEN RAKKAUS EI OLE OLEMASSA. Jos rakastat, mutta sinun rakkaus on yksipuolinen, siis tämän ihmisen kaikki hyveet ovat sinun sepittämät. Ja mikäli tapahdutaan että saavutat läheistä suhdetta, sitten sen jälkeen tulet hylkäävä ja sinä itse toivottaisit erota erilaisiin syrjiin. Mutta kun taas sinun unelman kohde ei ole saatavissa oleva, fantasioisit, liittäessä hänelle noita ominaisuuksia ja arvojen, jotka hänellä eivät koskaan oli. Jos kauhdut, koska hän huomaa muita, mutta sivuuttaa sinut, sitten sinusta on vain omahyväisyys ja täällä ei ole mitään rakkautta ehdottomasti. Mutta jos omistat kaunis romanttinen luonne, kuitenkin hän sivuuttaa sinut, sitten tule aistejasi, koska se ei ole rakkaus, vaan illuusio. Mielestäsi että se on ihminen, mutta täällä ei ole ihmistä. Se on kurja tunteeton olio, raato. Nimittäin tällaisista ihmisistä Kristus sanoi: "Te olette kuin kalkilla valkaistut haudat. Ulkopuolelta ne kyllä ovat kauniita mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa." (Matt 23: 27). Kaunis viehättävä ulkoasu voi olla nukella, mutta ei ole henkeä hänessä.
Herzen kirjoitti yhteen hänen kirjoista: "Ollessa vanha kolmekymmentä vuotta mies kuolee, ja sitten vain hänen varjo elää." Viimein täytän kolmekymmentä vuotta, mutta en mitään tarkkaile kuolemisen prosessia minulla. Neljäkymmentä vuotta, ja en ole muuttunut, olen sama, vain olen tullut lisää kokeellisempi, lisää voimakkaampi, sanoessa kirjaimellisesti ja kuvainnollisesti. Ollessa viisikymmentä vuotta olen sama taas! Kuitenkin Herzen ei narrannut. Täällä kaipaa pientä selittelemistä: vain se on yhteiskunnan mies, joka kuolee. Hän ei kuole, kun hän sai paikan ja alkaa istua jossain konttorissa aikana kahdeksan tuntia jokaisena päivänä. Hän kuole, jos alkaa pitää vakavana asiana yhteiskunnan kaikkia mielipiteitä ja propositioita. Kuitenkin on hyvin mahdollista näyttää "järjestykseltä", sanoa "oikeaa" sanaa, mutta hengessä puhua asioista niiden oikeilla nimillä, pitää hölmöjä hölmöinä, ja jopa se on hauska ja jokin on vakoiluromantiikkasta. Mutta valitettavasti, se on hyvin vähän noista, jotka löytävät tämän tien ulos. Useimmat ihmiset mitä he eivät tee tai eivät sano kaikkien edessä, sana asia heidän ei olisi tekemä tai sanoma omissa oloissaan, jopa salossa. Henki alkaa kuolla vähitellen. Myös ulkoiset fysiologiset muuttumiset väistämättömät. Mutta fyysinen materia on tällainen, että nämä muuttumiset tapahtuvat ei heti. Tytöllä vielä on kaunista silmää ja näyttää terhakkana ja eloisana, kaikki ja kasvonpiirteet ovat oikeat, ja jos näytellä elokuvassa, sitten vain positiivisena sankarina. Kuitenkin myrkylliset siemenet voivat olla jo istutetut hänen henkeensä. Se kymmenen tai viisitoista vuoden kuluttua näkisit hänestä elämän väsynyt tyhmän akan, tai katalan salavehkeilijän ja juorukellon, tai humalainen nainen, josta haisee vodkan hajoamistuotelle. Se hyvin ei ole kaikkea. On hyvin paljon mahdollisten muunnelmia. Kaikki ajattelevat, ikään kuin ikä tekee ihmistä inhottavasti. Ei. Ihminen tulee inhottavasti, jos kaikki kauniit asiat, jonka ovat hänen sydämessänsä olisivat pannut uhrina yhteiskunnan alttarille.
Oli maaliskuun loppu 1968 vuonna. Se oli yksi kuja metroaseman "Dobryninskaja" paikkeilla. Minä seurasin tätä tyttöä. Juuri hän oli mennyt pois hänen tyttöystävistä. Minä tulin hänen taakse ja sanoi Fantomasin äänellä:
-Moi, Eleen!
-Boria, mene tiehesi!
-Olen sen kirjoittanut kirjeeseen sinulle. Mitä voit sanoa vastauksena?
-Kysyit minua kyllä tai ei. Ja nyt minä vastaan: "Ei!"
-Mutta 14 lokakuussa kaikki oli erilaisesti, miksi?
-Silloin vielä olin pieni.
Siis viisi kuukautta sitten hän vielä oli pieni! Mikä ihme! Minä olen ymmärtänyt sen nopeasti ja hän hyvin ei piilottanut, kenestä tämä vaikutus eteni, joka oli raunioittanut meidän rakkauden. Miten silloin olen vihannut tämän tytön vanhempansa! Haluaisin heidät tappaa! Vain nyt pidän sitä erilaisesti ehdottomasti. Hänen vanhempansa tai minun, se on onnettomat ihmiset, kuvaannollisesti sanoen, sosialistinen raitiovaunu on ajanut heidän päihinsä. Ketkä he ovat? Työläisten perhe, jotka ei kukaan tiedä miksi he ovat luulotelleet, että he ovat ylemmällä asteella, kuin minä. Kyllä, en piilota, pilailin, menin talon katolle, ollessa yllään Fantomasin naamiota, jonka olin tehnyt polkupyöränrenkaasta, ja mitä tästä? Myös en seurustellut paikallisten juoppojen ja lurjuksien kanssa. Minun ystäväni olivat älykkäämpi ja eri Moskovan alueista, mutta se ei miellyttänyt tämän tytön vanhempansa, vaan työnsi pois heidät, koska se ei oli neuvostoliittolaiseksi, jos ohittaa pihan kollektiivia. Varmasti, hänen vanhemmat eivät oli todellisina vihollisina. He eivät oli viholliset, vaan hölmöt, jotka ansaitsivat sääliä ja pahoittelua. Noista, joiden ei olisi sääli tappaa, aion kertoa edemmäs.
Myöhemmin paljon vuosia, kun olen ymmärtänyt, kenestä minä olin niin syytä huoleen, pitkä nauroin. Mutta silloin maailmani tuhoutui. Löysin poistumisen tästä tilanteesta osittain. Juuri sen jälkeen, kun täytin kahdeksantoista vuotta, löysin toista töitä, myös geodeettisenkin, mutta kaukaisten matkojen kanssa, joissa voi poistua ongelmista, muuttaa tilannetta, katsoa maailmaa, tarkalleen sanoen, maailman osassa, joka on entisessä Neuvostoliitossa. Ja sen ydinkohta, jotta yrittäisin ymmärtää ja tutkia tämän ruman irrationaalisen kaksinaamaisen neuvoston yhteiskunnan.
Jos kuvailla ideologisen tiedon tutkimisen prosessia käytännössä, se olisi erillisen kirjan teema. Mitä hämmästytti eniten, se oli kansanjoukkojen typeryys. Se oli niin ilmeisesti ilmaistu, että ei uskottu silmäni. Herätettiin kysymys: "Mitä jos jonkin olen ymmärtänyt puutteellisesti? Mitä jos kaikella tällä on jokin piilotettu merkitys?" Mutta halusipa tai ei minun täytyi päätellä, että se on tavallinen typeryys, ja ei mitään oli piilotettua merkitystä. Neljäkymmentä vuotta myöhemmin, voi väittää samaa asiaa, ja ainut ero on, että nyt sanon sitä varmasti ja ilman mitään epäilyä. Mutta siinä ajassa, jos yrittää viitata ihmisille virhettä ja ristiriitaa, jotka jopa hölmö ymmärtäisi, voi voitaisiin kuulla tällaista argumenttia: "Olet vielä nuori, et tiedä elämää". "Olet ikävystyttävä mies. Mitä mieltä keskustella sinun kanssa? Yritä elää niin paljon, kuin minä olen elänyt, niin voit sanoa". Ja nyt haluisin tavata nämä poleemikot taas ja vastata: "Tässä nyt olen elänyt yhtä paljon kuin sinä, ja se on pikkuasia, että olen voittanut tämän kiistan. On ydinkohta, että olen voittanut tämän elämän. En ole antanut heille tehdä minulle sitä, mitä ne ovat tehneet sinulle. Aja ajatella omilla aivoillasi ainakin nyt. Älä sano enää "Olen kolhoosilainen, ja älä kiusaa mulle sinun filosofian kanssa". En kerro sinulle mitään filosofian käsittämätöntä asiaa. Juuri ymmärrä elementaarista asiaa..."
Mutta nyt ei kukaan ole, kuka vastaisi, koska tuskin joku noista opponenteista olisi elänyt kunnes 90-100 vuotta. Tosiasia, että nämä ihmiset ovat kurjat, vajaakelpoiset, se oli hyvin nähty, ja pakotettiin tunnustamaan sen. Kaikista epäilyistä huolimatta, tosiasian kieltäminen on mahdoton. Tällä voi olla selittää paljon asioita. Mutta silloin vaikeampi kysymys esiintyi: "Miksi ovat he tällaisen? Miksi he haluavat olla tällaiset? Mitä tehtiin heille?"
Varmasti, kuulin Stalinin vainoista, mutta kuvittelin ne toisina ehdottomasti, kuin ne olivat tosiasiallisesti. Hruštšovin aikana vielä voitiin julkaista lehtiin tämän vainojen laajaulotteisesta, mutta ollessa vanha 10-14 vuotta ei tullut mieleeni, että voisi olla minusta jokin kiinnostava Hruštšovin pitkästä puheesta, vaan kun Brezhnev oli tullut, sen jälkeen jo eivät mitään oli enää mainitut vainoista tai Stalin, tai Hruštšov, harvoja tapauksia lukuun ottamatta. Luulin että valtakamppailu tapahtui, poliittiset vastustajat tappelivat, hävittäessä toisensa, no, oli mahdollista, vangittiin jonkun, koska hän oli sanonut jonkin liiallisen, mutta jopa jos kuulisin yksityishenkilöstä, että se oli kansanmurha, jossa uhrien lukumäärä oli ollut enemmän, kuin sodassa Hitleriä vastaan, sitten tuskin uskoisin. Mutta ei kukaan oli, kenestä voisi kuulla sen. Ihmiset vielä olivat hiljaa, valehtelivat, peittivät, eivät sanoneet loppuun, vaikka jo kauan sitten Stalin ei ollut. Ihmiset, jonka olivat joutuneet neuvostovallan totalitaariseen sorronalaisuuteen, lakkasivat olemasta ihmisinä.
Silloin työmatkoilla, aluksi Tšetšeenien ja Inguušien neuvostotasavallassa, sitten Stavropolin aluepiirin kylissä ja aroissa, Tverin ja Smolenskin alueiden metsissä ja soilla, iltaisin minulla oli tarpeeksi aikaa ajatellakseni. Toisinaan virkatoverit menestyivät juottaa minut humalaan, mutta kuten tavallista, jatkamista ilman. Niin jos työprikaati meni pois juopottelemaan, olemisen jälkeen yhden kerran humalassa, löysin kiinnostavampia harrastusta, enimmäkseen se oli kaiken lukeminen, että voisi minua kiinnostaa. Sen mukaan, että paljon asioita minua kiinnostivat, hyvin erilaiset tieteen tai elämän aspektit, aina löysin jotain kiinnostava minusta. Nyt voitiin heittää silmäyksellä Moskovan tapahtumia, jotka koskivat minun yksipuolista rakkautta, ikään kuin sivulta, ja tässä tilanteessa parempi harkita, tarkastaa, saati ei kukaan häirinnyt, ei kukaan harhauttanut.
Melko nopeasti tulin siihen tulokseen, että minun ei tarvitse hyväksyä sen ja jättää sen niin. Vaikka, ole mahdollista tulla rakkaaksi hänen tahtoa vastaan, kuitenkin se oli aika, kun olin rakkaana vapaaehtoisesti. Tämä hänen sanoma, että viisi kuukautta sitten hän oli pienenä tyttönä, mutta nyt hän on älykkäämpi ja aikuisempi, tämä tyhmyys on auttanut selvittämään sen, mikä tapahtui tosiasiallisesta. Tiesin hyvin, että nimittäin tytön äidillä on johtajana heidän perheessä.
Silloin ennen verraten useasti demonstroitiin vanhaa neuvostoa elokuvaa "Naiset". Tämä elokuva hyvin kuvastaa, johon marasmiin ihmiset olivat mädätetyt Neuvostoliitossa. KGB jopa eivät aikoneet kieltää tätä elokuvaa. Lännessä jopa ilman sitä tiedettiin neuvostojen ihmisten puutteesta ja lyhytjärkisyydestä, ja puutetta ja lyhytjärkistä ihmistä itseä eivät oli kykenevät näkemään tästä elokuvasta enemmän, kuin tavallista jokapäiväistä juorua, josta he aina kuuntelivat ja katsoivat, jospa tappaa aikaa. Jos siellä olisi joku älykäs ja kokenut, hän vaikenisi ei koska vain vainojen pelosta, vaan myös koska se olisi hedelmättömästi selittäminen jotain näille ihmisille, se olisi sama asia, että opettaa koiraa matemaattiseen analyysiin. Kuitenkin, jos joku on kokematon ja äkeä tai huolimaton, näille ihmisille vainokone oli valmis jo kauan sitten.
Yksi kohtaus on tässä elokuvassa, kuin äiti on juoksemassa pellon läpi, huohottamalla juoksusta, mutta siitä huolimatta vielä jatkaa juoksemista parantaakseen, kuten mielipiteestään se näyttää, mutta tosiasiallisesti pilatakseen tyttärensä elämää. Toisin sanoen erottaakseen pois tyttären ja miehen, josta äiti ei pidä jostain apinamaisesta mielipiteestään. Äiti tuli ajoissa. Nuoret ihmiset vielä eivät ole menneet lautalla laiturilta. Tytär muuttuu äidin mielipiteeseen. Mies näkee, että se on hölmöjen perhe ja katkaisee tämän tytön suhteet. Vain niin ja minun piti toimia.
Mutta tapahtui erilaisesti ehdottomasti. "Minun täytyy hänen pelastaa! Pelastaa meidän rakkautta! Minun täytyy vetäistä häntä tästä suosta! Tulen avaamaan tämän tytön silmät, ja hän seuraisi minun perään ja kääntyisi pois ikuisesti heidän tyhmästä ja tylsästä maailmasta! Roistot! Likaiset raakalaiset, jotka aikovat pilata hänen tyttären elämän! Noudattaessa heidän neuvoa, hän voi mennä naimisiin jonkun kanssa, jota hän ei rakasta, vaan joka on kunnioitettuna tässä mädännäisessä yhteiskunnassa ja tässä tapauksessa hänellä on kärsivää tämän elämän aikana tai jäävää yhtenä". Todella, minun ympärillä näin paljon epäonnisia avioliittojen. Ja yksi minun ennuste on toteutunut: tosiasiallisesti hän on jäänyt yksinäisenä. Kun täytin viisikymmentä vuotta, olen ottanut asiasta selvää. Hänen elämän aikana hän synnytti vain yhden tyttären, joka silloin oli jo kuusitoista vuotta vanha, mutta hän itse vielä ei ole mennyt naimisiin.
Niin se tapahtui, että me kummatkin olemme muuttaneet, kuitenkin nopeasti olen määritellyt hänen uuden osoitteen. Minä aloin kirjoittaa kirjeitä tämän tytön vanhemmille. Pitääkseni omatuntoa hyvänä, ensimmäinen kirje oli kirjoitettu rauhaa rakastavana. Se oli hyvin pitkä, enemmän kuin kaksikymmentä sivua, arvoposti, se oli lähetetty hänen äidille. Tässä kirjeessä minä olin sanonut minun mielipidettäni perimmiltään selvästi ja peräkkäin. Varmasti, ei mitään oli vastausta. Sitten aloin kirjoittaa kirjeitä molemmille vanhemmille kaikesta, mitä ajattelen heistä ja, palatessa liikematkasta, soitin heille. Äiti sulki puhelimen, ja minun ensimmäisiä puhelinsoittoja vastaan, isä selvästi kuvaili, kuin hän aikoo hakata minua yhdessä pihan moukkien kanssa, vaan minun seuraavien puhelinsoittojen aikana hänen vuodatus alkoi sanoilla: "Jutkun naama!" Selitin hölmölle, että ensiksi, en ole heprealainen. Toiseksi, myös en ole antisemiittiä. Sen vuoksi hänen tyhmät lausunnot eivät osu päämäärään ja eivät voi olla loukkauksina minusta. Mutta hän piti kivenkovaan hänen versiota, ikään kuin, minun kuulumisesta Israelin kansalle. Sanon sananmukaisesti hänen yhden tyhmyyttä: "Sinulla on jokin arabialainen seemiläinen heprealainen tuoksu".
Kaikki tietävät, että sovinistit käyttävät sanaa "jutsku" (venäjäksi "жид"), loukatakseen juutalaisia, mutta viimeisten vuosikymmenien aikana tämä sana alkaa saada toista merkitystä. Voidaan kutsua sinua "jutsku" sinun kansallisuudesta riippumatta, esimerkiksi, jos sinun älykkyyden taso, jos sinun oppineisuus ainakin hieman korkeampi, kuin ihmisjoukolla on. Olla älykäs Venäjällä on moitittava asia. Tämä maa on ainoa, missä voidaan kutsua sinua sivistyshenkilönä pahantahtoisen haukkuvan intonaation kanssa. Myös kutsua sinua jutskuna sinun kansallisuudesta riippumatta jos olet vapauden demokratian ja eurooppalaisen arvojen puolella. Yksi ilmiselvä tapaus oli, kun nimiteltiin jutskuna minua, ja minun ei tarvitse salata siitä, kun sain sanoa. Syyskuussa 2001 vuonna ajoin bussilla Moskovan alueen yhdessä kaupungissa. Tässä bussissa mies ja naisen olivat, molemmat enemmän neljäkymmentä vuotta vanha. He hyvin iloitsivat ostoskeskuksen räjähdyksistä New Yorkissa, jotka tapahtuivat eräänä päivänä. Ja kun vain sanoin: "Hävetkää!" - kuulin vuorostaan: "Jutsku! Juutalainen!" Olisi hyvä, jos se olisi totuus. Suurella todennäköisyydellä minä jo olisi Israelissa nyt. Minun tarkkailusta Venäjällä, kymmenen prosenttia väestöstä iloitsi tästä hirveästä pommi-iskusta. Niin minulla on enemmän syytä epäillä Venäjää suorasta tai epäsuorasta osallisuudesta tällä terroriteolla, kuin tutkijalla Jekaterinitševillä olivat syytä, kun hän sanoi, ikään kuin hän epäilee minua helvetillisillä asioilla. Se on vain minun henkilökohtainen epäilys, jota minä jaan lukijalle. Tässä olen tällainen, epäilevä. Ainakin nimenomaan Neuvostoliitto pani epävakautta Afganistaniin, Iraniin ja Irakiin. Yksi maa yritti hedelmättömästi mennä kommunistien jäljessä, kaksi toista ovat tulleet uskonnollisen obskurantismin polulle, hyödyntäessä oikeaa uskontoa, kuin bulvaanina. Kuitenkin, niin sanotaan ranskaksi: "Revenons à nos moutons", joka merkitsee kirjaimellisesti: "Palatkaamme meidän pässeille".
Seurasin Lenaa moneen kertaan aikaisin aamulla, kun hän meni työhön. Hänen reagoiminensa minun kepposiin oli kaksinainen. Lena sanoi, miten kauheaa hän on kyllästynyt minusta, mutta se oli mahdotonta ei nähdä, että minun suuri huomio häntä kohtaan hyvin mairitteli hänen itsetunnolle, itsenäisesti tuosta, miten hän kohtelee minua. Minun pääasiallinen tarkoitus oli kutsua häntä minulle kotiin. Nyt en hämmentyisi enää, ja tietysti, nyt saisin häneltä kaikki, että halusin, rikkomatta rikoslakia, toimisin aktiivisesti ja luottavaisesti, kuitenkin lain puitteissa. Minulla olivat melko tärkeät aikeet. Halusin luoda suuria ja ystävällistä perhettä paljon lapsien kanssa. Näin miten ihmiset elävät Kaukasuksessa. Mutta Venäjällä ovat avioerot, alkoholismi, jätetyt lapset, ja mitä kovimmin suututti minua, se on keskinäinen viha ja kinat ilman syytä. Omat sanat minun kirjoittamat yhteen kirjeeseen hänen vanhemmille: "... yhteiskunta, jossa te kaikki kuten tyydyttämättömät hyönteiset kilpailette, kuka ketä kykenevä puraista vakavammin".
Kummeksuisit, jos oivallat, että tuona aikana minä vielä en oli Neuvostoliiton vastaisena. Ehkä, se oli minun eniten lojaaliuden aikakausi. Kuten jo tiedät, minulla ei oli käsitystä siitä Stalinin vainojen laajaulotteisesta. Myös olin varma, että sama hässäkkä, kuin Neuvostoliitossa, tapahtuukin muualla maailmassa, ja kuten venäläinen sananlasku ilmoittaa: "Jokainen pitkäjalka kehuu oman suon."
Kirjeet työmatkasta Lenan vanhempiin oli kirjoitetut jyrkästi, kuitenkin niistä en rikkonut rikoslakia. Näissä kirjeistä eivät oli rivoja loukkauksia tai yksiselitteisiä uhkauksia. Minä korostin minun asiantuntemusta, esimerkiksi, heidän elon yksityiskohdista, heidän asunnon kaavoituksesta. Myös demonstroin kykyäni nuuskia ja löytää osoitteita. Jopa se huvitti minua. Ehkä se on metsästäjän vaisto. Jos minulla olisi aikakone, sitten olisi hyvä tulla minulle itselle, kun olin kaksikymmentä vuotta ja sanoa: "Jätä tämä tytön. Ehdottomasti hän ei ole tuota, että ajattelet. Et koskaan korjaa hänet. Etsi toisen tyttöä, jolla tosiasiallisesti täydellisyydet olisivat, jotka sinä liität tälle tytölle. Parhaimmillaan käytät voimavarojen ja aika turhaan. Jopa jos te lähennytte, sitten sinä itse tulet pettyneiksi."
Kaiken talven aikana 1970/71 vuotta olin liikematkoilla, ja keväällä pienen rahamäärän kartuttamisen jälkeen kesälle, olen eronnut virasta. Tässä lopultakin 28 huhtikuuta aamulla olen ilmaantunut hänen yhdeksänkerroksisen talon edessä kaupunginosassa Kuntsevossa, myös yrittämättä piileskellä, mutta se oli pieleen. Minulla oli kaksi koteloa valokuvausfilmistä, jotka olin täyttänyt mustapippurilla. Se oli mahdollista hyökkäystä vastaan, jolloin josta heittää pippuria silmille ja paeta pois. Myös veitsi "pikkukala" - tällainen veitsi olin tuolloin sinisen kahvan kanssa muovista, joka ollessa taitettu, esitti kalan. Voi erottaa kalaa kahteen osaan, silloin yhdessä kädessä pyrstö joutui veitsen kanssa ja toisessa kädessä kalan pää joutui talikon kanssa. Kuitenkin terät olivat pieniä ja huonosta metallista tehdyt, ja jos käyttää tällaista "aseistusta", voi olla vain potuttaa vastustajaa, mutta ei mitenkään lamauttaa. Nytpä tiedän, että tavallinen kuulakärkikynä voi vahingoittaa enemmän, kuin tällainen "veitsi", mutta siinä ajassa ajattelin virheellisesti, siinä tapauksessa että hyökkäyksen minua vastaan, ikään kuin tämä "veitsi" aika lailla auttaisi minua. Sen takia Luojan kiitos, että minut en koskaan pakotettiin soveltamaan sen.
"Mitä he voivat tehdä minulle? - Järkeilen. - Minä en lurjustele, en varastele. Varmasti he voivat piestä, mustamaalata, mutta nyt koota pihan miesten joukon olisi problemaattisesti: aamulla arkipäivänä, kaikki kiirehtivät työhön. Jos pidätettäisiin miliisille, heidät pakotettaisiin antamaan minulle mennä, koska ei mitään rikollista, jos haluan tavata tytön kanssa, mutta hänen vanhemmat ovat sitä vastaan. Se on tavallinen päivittäinen tarina. Jos kokeillaan piestä, siinä tapauksessa heitän pippuria silmille ja paeta." Lenasta itsestä en mitään odotellut skandaalin provokaatiota kadulla ja on mahdollista, että en erehtynyt siitä. Samanlaisten käyntien aikana aiemmin tyttö ei ilmaissut mitään ihastusta, kuitenkin ei oli mitään vihaista vastalausetta provokatiivisen vetoomuksen kanssa ohikulkijoihin ja miliisiin, ikään kuin apua. Silloin päätin toimia asteittain, kuin vesi, joka kuluttaa kiveä, vaikka jos vuosia olisivat käytettävät tälle, mutta saavuttaakseen sen.
Tuona päivänä ei mitään oli onnenpotkua. Ensinnäkin hissinainen on vaatinut tylysti esittämistä passini. Olen pidätellyt oikeudenmukaisen mielipahan ja olen näyttänyt hänelle passia, kysyessä: "Kuten se on sinusta, jos aion tavata tytön kanssa ja puhua rauhallisesti, mutta hänen vanhemmat ovat tätä tapaamista vastaan, onko se rikos?" Hän nyökkäsi, tekeytyessä, ikään kuin ymmärtäisi, ja palautti passia. Puoli tuntia myöhemmin Lenan isä poistui rappukäytävästä, muutama sekuntien aikana seisoi ja katsoi minua pahasti, kun olin viisikymmentä metriä hänestä, mutta ei tuli minulle. Päätin odottaa vielä yksi tunnin aikana ja jos tämän aikana hän ei mene kotoa, siis hän on vilustunut tai ei työskentele ja on kotona.
Kaksikymmentä minuuttia myöhemmin olen huomannut kaksi miliisiä, jotka vaanivat tuohon paikkaan, josta Lenan isä näin minut. Kuitenkin jo olin muuttanut paikkaa ja, huomatessa heitä, vaistonvaraisesti astuin rappukäytävään. Mutta heti luulin, että siitä huolimatta päivä on käytetty turhaan ja anna otetaan miliisiin. Heillä ei mitään ole minua vastaan, vaan minä aion tietää, mitä vaatimukset ovat Lenan vanhemmilla. Luulen en aio olla vangittava minun "arabialaisesta seemiläisestä tuoksusta." Poistuin rappukäytävästä, ja lainvalvontaviranomaiset ehdottivat minulle istua kolmipyöräiselle moottoripyörälle heille ja minä, hymyillessä, mielelläni hyväksynyt tarjouksen.
Poliisiasema oli Moskovan kadulla Molodogvardejskaja. Tunnin tai puolentoista tuntia pidättämisen kuluttua kutsuttiin minua "soittaakseen flyygeliä", että merkitsi saada sormijälkiä, selittäessä tämän, ikään kuin heidän täytyy tarkistaa jotain. Pian tämän poliisiaseman päällikkö kutsui minut hänen toimipaikkaan ja alkoi kysyä minun intiimistä elämästä. Muistan, hymyillessä, vastasin:
-Teillä on jokin sairas uteliaisuus kohti minun intiimiä elämää. Ovatko teillä valokuvat, jotka voisivat kompromettoida minua? Haluaisin ne katsoa.
Vuorostaan hän hymyili pahasti ja katsoi minua... Oikein sanotaan, että niin pässi katsoo uutta porttia.
Pian kutsuttiin minut taas, tällä kerralla yhteen rikostutkintaan huoneeseen. Yhdellä tuolilla mies kunnostautui kolmekymmentäviisi vuotta vanha näennäisesti, vaikea sanoa miksi, on mahdollista, että hänen ei pahasta, vaan tarkkanäköisestä katseesta, ja jos en erehdy, (neljäkymmentä vuotta jo on kulunut) mustassa puvussa. Jotenkin tunnuttiin, että tämän ihminen ei oli tästä poliisiasemasta. Muut, he olivat kahtena tai kolmena, siviiliasussa myös, jossain vaaleanharmaa tai sininen. Heidän katse ei oli tarkkanäköinen mutta halventava ja pilkallinen. Tunsi, että he olivat lukeneet minun kirjeet tytön vanhempiin, ja he oli hyvä perehdytyt minun uskomuksistani, minun elämän asennuksesta.
-Se on huono, että on löydetty veitsiä sinulla. Etkö halunnut tämän tytön tappaa?
-Teidän täytyy todistaa tämän kuvitelman, vaan ei minun. Ymmärrän, olette lukeneet kirjettäni. Te vihaatte minua minun näkemyksistä? Aiotteko ripustaa jonkun rikoksen minulle? Kuitenkin, ette mitään menestyisi. Nyt aikakausi on toinen.
-Kuka tarvitsee sinua vihatakseen? Et ole köyttä, ja rikokset eivät ole pyykkiä, ripustaa sitä sinulle.
-Tässä tapauksessa mitä teen täällä? Jo kolme tuntia on kulunut.
-Meidän täytyy toimittaa sinut johonkin tehdäksemme röntgenkuvausta. Tarkistaaksemme.
-Olen kiinnostunut, - sanoi viimein ihminen, joka istui tuolilla, - kun sinä olit kadulla Varsovan valtatie viimeisen kerran?
-Varsovan valtatiellä minulla ei ole ystävää tai tuttavaa ja mitään kiinnostavaa. Mutta tänne Kuntsevoon minä tulin ja aion tulla lisää. Tämä on henkilökohtaista. Vai sinusta se on rikos?
-Huolestutat ihmistä. Kirjoitat huonoa kirjettä.
-Sitten mitä rikoslain artikkelia rikon, näiden kirjeiden kirjoittamassa?
Hymyillessä ivallisesti, he sanoivat poistua ja odottaa käytävässä. Aistin pahaa, joka tuli näistä ihmisistä ja se ei oli käsirysyn karkea paha, vaan ikään kuin paha valkoisissa hansikkaissa. Hyvin heti he kutsuivat minut toimipaikkaan taas.
-Tässä on hissinaisen valitus, sinä olet haukkunut häntä kirosanoilla. Se on häiriökäyttäytymistä. Nyt aiomme mennä tuomarille. Siitä lain mukaan on pidätyksen kymmenestä viiteentoista päivää.
Varmasti, kieltäydyin näistä tyhmistä toimista, kuin huutaa, kiroilla, polkaista jaloilla tai heiluttaa nyrkeillä. Kuitenkin närkästyksen räjähdys oli kirjoitettu kasvoillani. He seisoivat tyytyväiset, hymyilivät pahasti. Nyt minä, elämisen jälkeen tasan kuusikymmentä vuotta, samassa tilanteessa tuskin olisin yllättynyt, koska tiedän, että vihamielisistä miehittäjistä ja hunsvoteista on mahdollista odotella mitä tahansa. Perimmiltään se oli pieni koiruus. Siitä huolimatta se oli epäoikeudenmukaisesti ja närkästykseksi jopa olla vangitseva päivien aikana. Jopa tätä ilman en oli kotona jo muutamien kuukausien aikana, ollessa työmatkassa.
Tulin tuomarille, luonnollisesti ollessa näiden tyyppien saattamana. Yksi heistä, kuin olen selvittänyt myöhemmin, oli paikallisen miliisin tutkija Buhvalov. Ja tuo mies, joka istui kaikkien edessä, mustassa puvussa ja läpitunkevan katseen kanssa, hän on sama tutkija Jekaterinitšev. Sukunimet ovat todelliset, ilman muuttamista. Minkä vuoksi tekisin jaloaatteiset eleet ja piilottaa he? Kirjoitan kaikki, kuin se tapahtui.
Tuomari oli toisessa kiinteistössä, viisi minuuttia kävelemistä. Joskus aavistus voi kertoa kylliksi paljon. Se oli keski-ikäinen nainen, luultavasti väsynyt neuvostosta elämästä, ja hän ei näyttänyt viralliselta konnalta, on mahdollista että jopa tunnollinen. Se on tällainen riippuvaisten ihmisten kategoria, jotka eivät halua tehdä pahaa, mutta ovat pakotetut sen ruokkiakseen perheensä pienen summan rahasta, kuitenkin pelkäävät etsimistä toista työtä. Jopa olin pahoillani hänen puolesta. Minä kerroin hänelle summittaisesti, kuten se tapahtui, myös että olen selvänä ja en typerä, jos reagoisin liian vakavasti, vastaamalla julkeukseen, ja kiroilisin rivouksia sinne, minne tämän tytön vanhemmat jo odottelevat minua ja heidän mielialansa on erittäin epäystävällinen. Tarkoitan tyttöä, jonka takia olen tullut tänne.
Tuomari kuunteli, empimässä ja alentamassa silmät, sitten hän sanoi puristamassa itsestä:
-Pidätyksen, kymmenen päivien aikana.
Hän ymmärsi, että en oli syyllistä, mutta mitä voi hän tehdä? Jos hän ilmoittaisi, että minä en ole syyllistä, pidettäisiin hän hulluna ja jos ei heti, sitten vähitellen perittäisiin häntä lähteä tästä työstä. Hän on tehnyt kaikki, että voi: vaikka on asettanut pidätyksen, kuitenkin minimaalinen.
Sen jälkeen poliisiasemassa en viipynyt pitkä. Puoli tuntia myöhemmin jo ajan auton "Volga" peräistuimella kahden poliisimiehen välissä, ja tutkija Jekaterinitšev istui kuljettajan kanssa edessä. Auto kääntyi Moskovan keskustaa kohti. Ajettiin pitkä. Jo illan ruuhka-aika alkoi. Tutkija ei vaiennut autossa. Hänen puhumisesta olen ymmärtänyt, että jossakin Moskovan eteläosassa talvella yksi tyttö kolmetoista vuotta oli raiskattu ja murhattu veitsellä. Jekaterinitšev ei mitenkään voi löytää syyllisen ja etsiä, jollekulle ripustaisi tämän rikosasian. Minulla ei ole syntynyt mitään jopa vähintä hälytystä, ei vain koska en tehnyt sitä, vaan myös koska en oli Moskovassa lähes kaiken talven aikana, tulin vain juhlan päivinä. Sieltä, missä työskentelen, oli mahdotonta tulla Moskovaan salaisesti, niin jottei kukaan huomaisi virkaveljistä tai kylän asukkaista.
-Siis te epäilette, ikään kuin olen tehnyt murhan liityttävä raiskauksen kanssa yhden alaikäisen tytön Moskovassa, Varsovan valtatien alueessa?
-Ei lainkaan. Vain käyttäydyt oudosti, ja meidän täytyy jonkin tarkastaa. Olet tullut tytölle, joka ei halua tavata sinun kanssa, ja sinulla on veitsi taskussa.
-Minulla on veitsi aina, jopa kun menen kauppaan ostaakseen leipää, se on tottumus liikematkan Kaukasukseen jälkeen. Tällainen veitsi myydään kaikista urheilukaupoista, sen vuoksi ette voi syyttää minua jopa teräaseenkannosta. Hänen vanhemmat ovat suututtaneet tämän tytön minua vastaan, ja yritin tämän tilanteen rauhoittaa. Ettekö lukeneet kirjeistäni? -
-Vain näistä kirjeistä on mahdollista sinut vangita.
-Sitten sano, mitä sanaa näistä kirjeistä ja mitä rikoslain artikkelin rikkovat?
-Vaan miksi sinä tutkit rikoslaista? Luuletko, että on mahdollista huijata oikeudenkäyttöä?
-Tänä päivänä sinun kollegat jo ovat huijanneet oikeudenkäyttöä. En kiroillut, mutta olette vanginneet minut kymmenen päivien aikana. Enemmän laiton pidättäminen tapahtui. Näytin epäilevänä? Ovatko vanhemmat valittaneet? Kuitenkin näette selvästi, että ei mitään jotain, josta olisi mahdollista syyttää minua. Siis kolme tuntia sitten teidän täytyi minulle antaa mennä. Mutta sinä henkilökohtaisesti käytät aikaa turhaan minun kanssa. Mitä tekisin, ollessa sinun paikalla, minä verifioisin alibia.
-Mutta älä opeta meitä työskentelemään.
-Hyvin, anna olla sinusta. Olen murhannut, silponut, olen kaivanut silmät ja haudannut hänet maahan ja olen kirjoittanut siitä kivelle... Kuitenkin en luule, että maksettaisiin palkintoa sinulle vain mielipiteestäsi minusta.
-Ha, ha, ha! Kuten kiinnostava olet sanonut: murhasit, silvoit, hautasit... - tämä tutkia, myös kuin minä, hän ei oli vitsailemista vastaan yhdessä ja nauramista. Toivoiko hän, että innostuisin liikaa vitseillä siinä määrin, kuin minä alkaisin ilmaista todellisen kompromettoivan materiaalin itseä vastaan, jopa jos minulla se olisi? Ilmeisesti, hänen täytyi usein kohdata hölmöjen kanssa, ja se on lisää yksi peruste kansanjoukkojen tylsämielisyyden hyväksi.
Tänä aikana auto jo ajoi kadulla Petrovka. Poliisit, istumassa minusta molemmin puolin, olivat tyytyväisinä, se oli nähty, että tämä keskustelu viihdytti heitä.
-Se näyttää, olemme saapuneet kadulle Petrovka, talolle 38?
-Älä huoli, nyt sinulle aiotaan tehdä röntgenläpivalaisua, ja sitten mennään takasin. (Se on heidän pakkomielle, tämä röntgenläpivalaisu. Kykenevätkö he sepittää enemmän vaihtelevampi?)
-Mutta miksi päättelette, ikään kuin haluaisin mennä takasin? Yhtä kaikki täytyy olla kymmenen päivää vankilassa. Luulen, Petrovkassa olisi kiinnostavampi.
-Tässä sinulla on paljon vapaa-aikaa ajatellaksesi, muistellaksesi, sitten kertoaksesi rehellisesti minulle, missä ja kun rikoit yleistä järjestystä. Jahdattiin sinun jäljessäsi ripeästi, ihmiset näkivät sinut, meillä on paljon kanteluja sinua vastaan, ja se olisi parempi, jos annat täyden tunnustuksen rehellisesti. Meillä toinen ja toinen tapaukset olivat, niin mene, muistele.
Kyllä, niin tyhmä ja halpa bluffi sellaisessa vankassa (näyttäisi) yrityksessä.
Kolmipaikkaisessa sellissä, johon on johdettu minä, yksi varas oli, noin neljäkymmentä vuotta vanha, vaaraton ollessa koppitoverina, kuin minusta tuntui. Kahdenkymmenen vuoden aikana hän oli vankiloissa ja leireissä. Se ei oli tuntui, että hän hyötyi hänen "ammatista." Minä kertoi pähkinänkuoressa, kuin se tapahtui.
-Hölmö! Mitä hymyilet?! - hän protestoi, ottamassa osaa. - ommellaan märkää työtä sinulle, ymmärrätkö sen?! Murhaa!
-Se kaikki on hölynpöly. Minulla on alibi. Olin työmatkalla.
-Tultiin tänne ja myös sanottiin alibista. Mutta sen jälkeen löydettiin rikoslain artikkelien iso sarja, ja nähdään, mennään metsänkaatoon viidentoista vuoden aikana. Luulet, että voisit huijata rikospoliisia? No yritä, jos olet niin fiksu.
Nyt, kolmekymmentäyhdeksän vuotta myöhemmin ja katsomassa taakseen, olen tyytyväinen tuosta, kuten minä sanoin tutkijan kanssa. Vain en kysynyt häneltä yksi asiaa: tuo tyttö, joka oli murhattu talvella 1970- 1971 Moskovan eteläisessä osassa, kuin hänen sukulaiset reagoisivat, jos he kuulisivat, millaiset tyhmyyksiä hän sanoi minulle, jos he näkisivät tämän "veitsen", joihin poliisit niin niuhottivat, saisivat selville kaikesta yhteen, mitä teki tämä tutkija, todellisen rikollisen etsimisen sijasta. Ja jos nämä ihmiset eivät oli hölmöä, mitä lausuntoa he olisivat muodostaneet Neuvostoliitosta, miliisistä, ja Jekaterinitšev itsestä? Haluaisin, jotta he lukisivat tästä nyt. Tämä tieto tuulettaisi heidän nostalgisia ajatuksiansa Neuvostoliitosta, jos ne ovat heillä.
Yöllä kuulin unissa, enemmän yksi mies oli johdettu meidän selliin. Muistaessa kaikkia äitejä, hän protestoi, että oli vangittu hän rikospoliisiin huliganismista. En tiedä, mitä hän teki rikospoliisissa. Jälkeenpäin eri aikoina eri ihmisestä kysyin, onko mahdollista, että kuuntelulaite olisi tutkintavankiloissa, erityisesti täällä, Petrovkassa. Kaikki samalla kiistivät sitä, argumentoidessa sanoilla: "Tässä tapauksessa he puhuisivat ehdottomasti erilaisesti. Mutta tuolla on paljon ilmiantajia."
Toisin kuin varas, tämä heppu oli melko epämiellyttävä, ja jos me olisimme reaalisessa vankilassa, kuin, esimerkiksi, Butyrka, on mahdollista, että ennemmin tai myöhemmin taistelisimme. Mutta rikospoliisissa Petrovkassa vankien kesken rähinät eivät tapahtuneet yleensä. Olen tehnyt kokemuksen. Kerroin avoimesti sellissä, ikään kuin kerran Moskovassa Kazanin asemassa olin kokeillut myydä muutama votkan pulloja yöllä korkeaan hintaan. Seuraavana päivänä kuulin tutkijasta:
-Sanot, että olet viaton, mutta asemassa spekuloit votkaa?
Sellistä tutkijalle johdettiin pihan halki toiseen rakennukseen, käsiraudoissa, kädet selän taakse. Tutkijan työhuoneessa otettiin pois käsiraudat.
-Olkaa hyvä, pukeutukaa kelloa, - yksi poliisi vitsaili.
Ensimmäistä kertaa olin kutsuttiin tutkijalle seuraavana päivänä tulon jälkeen, aamulla.
-No, kuinka nukuttiin? Kuten on meidän ruoka?
-Vankilasta ruoka on tavallinen.
-Oletko muistanut jotakin?
-Jo sanoin eilen, minulla ei mitään ole muistamaan. Sanoen tarkemmin, minulla on paljon kiinnostavia muistelmia, mutta ei mitään ole kiinnostavaa sinulle.
-Kuitenkin, muistatko, kiusasit, ihmiset juoksivat sinun perässä, he huusivat "Lopeta! Lopeta!" Mutta sinä pakenit paikallisjunalle ja menit pois, vain tuuli vihelsi.
-Sinulla on suuri mielikuvitus.
-Nyt tule tänne. Se on Moskovan kartta. Sillä jossakin Varsovan valtatie on.
-Täällä se on. Ja mitä seuraa tästä?
-Tässä saan sinut, - hän sanoi, hymyilemässä ja uhkaamassa etusormella, - tiedät, tiedät tämän alueen!
-Kieltääkö rikoslaki tietämästä, missä on yksi Moskovan pääasiallisista kaduista? Onko se rikos? Mitä artikkeli kieltää siitä?
-Artikkeli ei minnekään poistu sinusta, älä huoli. Parempi, mene selliin ja muistele, muistele.
En tiedä, kenet tutkija viihdytti yhä enemmän tuona päivänä, hänet vai minut?
Kun astuin sisään selliin, koppitoverit jo käyttäytyivät ehdottomasti erilaisesti. He alkoivat naurahdella:
-Tiedät, miksi johdettiin sinä tänne? Jotta häpäisisivät rikospoliisia. Ei voida jonkun napata, sen takia siepataan kaikkia. Luulimme, se on murha, raiskaus, ja kuinka meidän täytyy pitää tänä asiana? Ihmiset joutuvat tänne vakavasta rikoksista, vaan sinulla on sinun Lenasta ongelma - se on todellakin anekdootti!
Vangeilla on elämänkokemus, vaikka se on originelli. Myös ei tarvita sanoa, ikään kuin heillä ei olisi intuitiota. He ovat ymmärtäneet jo seuravana päivänä, että en oli mitään vikaa. Mutta mitä tulee rikospoliisin tutkijaan, ehkä hän ymmärtänyt? Tässä en koskaan usko siihen! Jopa hidasjärkinen ihminen, jos hän tekee sama työtä vuotta aikana, sitten hän pääsee jotain kokemusta. Kuitenkin, kuinka nämä miehet oivalsivat minun todellisesta viattomuudesta? Se tapahtui minun palautuksen aikana ensimmäisestä kuulustelusta. Minä olin autuaassa tietämättömässä, näkemättä mitään vaaraa tapahtumasta. Mistä voin silloin tietää tuolloin, ollessa kaksikymmentä vuotta vanha tässä maassa, jossa lähin ihmiset valehtelivat ja vilpistelivät, että pian jotkut viattomia ihmisiä tultiin ampumaan maanikon Chikatilo rikoksista. Sitten joku tuli olemaan ammuttava maanikon Mihasevich rikoksista. Stalinismi ei ollut kuollut. Se jatkoi marssia planeetalla ja jatkaa sitä tähän saakka. Jo se ei ole tällainen näkyvä, ei niin selvästi ilmaistu, paljon heikompi, kuitenkin korvaamattomat inhimilliset henget vielä jatkavat kuolemista neuvostolaisen raakalaisen tšekistin kantapään alla.
Minä olin autuaassa tietämättömässä ja luulin, miten se on "jyrkästi" ja "hauskaa": olen Petrovkassa, samassa talossa 38, johdetaan minua tutkijalle kuulustelemalle käsiraudoissa. No se on kiinnostavin ekskursio! Ja tässä tilanteessa ei mitään vakavaa uhkaa minulle. Myös enää, tutkija kuulustelun aikana on ilostuttanut minut. Ja koppitoverit, vilkaisemassa minua, ovat ymmärtäneet kaiken. Mies, joka on raiskannut ja murhannut ja hän on siitä tutkintavankeudessa vankilassa, hän ei palaisi kuulustelusta tutkijalta, hymyilemässä.
Liittyen kidutukseen, en tiedä kuinka se on nyt, vaan vuonna 1971 Petrovkassa jo kauan sitten ei oli niitä. Kerrotaan, tämä asia tapahtui täysillä kolmekymppisiä ja nelikymppisiä vuonna. Yksi entinen vanki, asunut kaupungissa Istrassa Moskovan lähellä, hän oli vankiloissa ja leireissä kaksikymmentäyksi vuoden aikana ja silloin työskenteli väliaikaisesti geodeettina meillä. Hän kertoi, että viisikymppisten alkupuolella, kun vielä Stalin ja Beria oli elävät, johdetaan hän Petrovkaan 38, hän näin, miten kidutettiin tuolla ja on pyörtynyt kauhusta. Koppitoverit kertoivat, ikään kuin jokin kellari olisi tämän rakennuksen alapuolella, ja tässä kellarissa kauheat epähygieeniset olosuhteet olivat. Vangittiin sinne, jos yritettiin vakavasti lannistaa psykologisesti jonkin. Kuitenkin he itse eivät oli varmat siitä, se oli vain arvaus. Henkilökohtaisesti minä luulen, jos viranomaisen eivät aikoneet kompromettoida tätä laitosta samanlaisilla teoilla, sen takia todennäköisesti tuolla ei mitään oli kellaria. Mutta jos tosiasiallisesta heidän täytyi jotakuta kiduttaa, tuskin se olisi ongelma löytää enemmän sopiva paikkaa sitä varten.
Seuraavalla kuulusteluilla Jekaterinitšev alkoi kiusata minulle votkan spekulaatiosta, josta jo oli sanottu, mikä lisäsi epäilystäni toisen koppitoverin ilmiantamisesta, joka saapui silloin yöllä. Viimein sanoin tutkijalle:
-Oletetaan, jossakin, ennen, ikään kuin olen myynyt laittomasti muutama votkan pulloja. Nyt ajattele, mitä on helpommin: paljasta kymmenen murhaa vai todistaa tämän pikku diilin faktan votkan kanssa? Vaan jos tekisin sitä suuressa mittakaavassa, sitten miksi minulla on niin pieni määrä säästöpankissa? (Minulla oli säästöpankin kirja pidättämisen aikana, ja jopa vielä en ollut laittanut rahaa tilille, jota olin säästänyt, ollessa tutkimusmatkalla, ja tämä raha oli kotona).
-Kyllä, todellisuudessa määrä on vaatimaton.
Sen jälkeen Jekaterinitšev ei aloittanut enää vuoropuhelua votkan spekulaatiosta. Näyttäisi, hän tarrautui jokaiseen mahdollisuuteen, joka antaisi laillista syytä laajennukselle minun oleskelua vankilassa. Kuitenkin, tämä poliisin tutkija ei oli hölmöä. Jos luulet, hänen tarkoitus oli löytää totuuden, selvittää rikoksen rehellisesti, sitten todellisuudessa hän käyttäytyisi kuten hölmö. Mutta se oli ovela menetelmä. Jos et koskaan johtunut käsittelemään miliisiä, se ei tarkoita, että ei käytetty tämä menetelmä sinua vastaan. Asuintoimiston työntekijät käyttivät tätä menetelmää, kun he tulivat sinulle korjatakseen epäkuntoista putkistoa, korjaajat tekevät sitä, kun kutsut heitä korjatakseen jokaista epäkuntoista asiaa. Virkamiehet tekevät sitä, kun vaadit heistä tarjoamaan sinulle jotain etuisuutta, joka perustuu lakiin sinulle, mutta he hyvin eivät halua tarjota tätä etuisuutta sinulle. He kaikki (ja miliisi ensinnäkin) yrittävät JUURRUTTAA SINUUN SYYLLISYYDENTUNTEEN. Juurruttaa sinuun, ikään kuin sinä itse olisi syyllinen johonkin, että käyttäydyt oudosti tai halpamaisesti, tai epänormaalisti. Jos se tapahtuu miliisissä, juurrutetaan sinuun, että et ole synnitöntä, että sijaitset heidän laitoksessa ei tarpeettomasti. Jos et ole lukutaitoista oikeustieteessä, he narraisivat sinulle rikoslain artikkeleista, jotka eivät ole olemassa, ja jos alat antaa periksi, myöntyä ulkoisesti, vielä se ei olisi heille tarpeeksi. Heidän tarkoitus ei ole vielä menestyttävä. Se tulee olemaan menestyttävä vain tapauksessa, kun sinä itse tulet uskomaan epäilemättä, ikään kuin olisit syyllinen johonkin. Tästä tutkijasta ei ollut ensimmäisenä pääasiallisena jaksona havaitakseen toisen ja toisen konkreettisen pikku ilkityön faktaa (tietenkin, mukaan luettuna se oli myös), vaan jotta minä itse muistaisin jotain. Voi olla myin jonkin jossakin tai jossakin kiroilin jotakuta, voi olla löin jotakuta kasvoihin tai viittilöi veitsen kanssa ja pakenin, ja pääasia ei välttämättä kerro hänelle, vaan jotta minä itse muistaisin ja alkaisin tuntua itseä rikolliseksi. Sen suhteen hän toimi varmasti ei typerästi.
Mutta täällä ikään kuin viikate on törmännyt kiveen. Hän heitti nuolta hyvin ei minun heikkoon kohtaan. Selitän vertaamista varten. Karhu pystyy pelottamaan minua, pakottamaan pakenemaan, pahoinpitelemään, tappamaan, mutta siitä minä en koskaan tuntuisi itseä alhaisempi, kuin tämä karhu. Ei väliä, että se tekisi, se pysyisi karhuna, ja mitä tahansa minä tuntisin itseä ihmisenä. Jos loukattaisiin minua kadulla, sitten en lainkaan tuntisi, että arvoni tekee fiasko. Minusta se on karjan kokous, jota vastaan minulla sen täytyy olla sodankäyntitaito, jotta loppujen lopuksi olisi huonosta heille, vaan ei minulle. Jopa jos vaimoni pettäisi, en aistisi, ikään kuin minä tulen huonompi siitä. Se tarkoittaisi, että jokin vika on hänellä, mutta ei ole minulla. Ilmeisestä se on syy, josta minulla ei ole mustasukkaisuuden aistia. Se on minun yksilöllisyyden eroavaisuus, hyvin suotuisa, kuten kävi ilmi, ja se on luonnollisesti, että tuskin jokin poliisin tutkija pystyisi luomaan syyllisyydentunteen mielessäni, puhumattakaan jos minulla ei ole sitä. Minusta, hän ei lainkaan ole parempi, kuin vihollinen sodassa, Hitlerin miehittäjä. Ajattelin, kuten vihjailla hänelle, tässä tilanteessa vahingoittamatta minulle, että jos tulen murhaajaksi jonakin päivänä, sitten ei mitään pojat tai tytöt tulisivat minun ensimmäiseksi uhriksi, vaan hän itse. Ja tällaiset asiat, kuin valta, vaikutusvalta, lihasvoima, sotilasarvo - kaikki ne eivät suinkaan auta elvyttämään vainajan.
-Valitettavasti, maailma on niin tehty, että vahvat ihmiset hakkaavat heikot. Olet miliisin tutkija, kruununmies. Olet annettu paljon valtuutta, ja se on sinun voimakkuus. Joku nuori joutuu sinun näköpiiriin, sinusta maailmankatsomuksesta, laiskuri tai hippi, tai ei tiedetä mitä minun kasvoissani. Hänellä ei ole valtaa tai vaikutusvaltaa, ja lisäksi hänelle on henkilökohtainen ongelma: hän yrittää pelastaa rakastetun tytön hänen vanhempien huonosta vaikutuksesta. Vanhemmat haluavat hankkiutua eroon hänestä ja kutsuvat miliisiä. Miliisin työntekijät Kuntsevossa osoittautuvat samat luihut, kuin hänen vanhemmat, jotka ovat hemmotellut anakronismeista, keskiaikaisesta ennakkoluuloista. Vihaiset, mutta oikeudentuntoiset kirjeet aiheuttavat heiltä vihaa ja kiukkua. He haluaisivat hävittää minut. Ja silloin he soittavat teihin Petrovkaan 38 ja kertovat, että heillä on yksi sopiva asiakasohjelma, jolle te voisitte hirttää työläs paljastamalle rikoksen. Nyt aika ei ole tällainen ja tuskin tästä menestyisitte, kuitenkin ette huomioi enemmän yksityiskohtaa. Vahvat ihmiset voivat hakata heikot vain johonkin hetkeen asti. Jos otetaan kaikki heikosta ihmisestä, hän tulee vahvempi, kuin muut vahvat, koska VAHVIN ON YKSI, JOLLA EI MITÄÄN OLE, JOTAIN OLISI MAHDOLLISTA MENETTÄÄ.
-Höh, sinulla on kiinnostava teoria.
-Kyllä, varmasti. Vahvin on yksi, jolla ei mitään ole, jotain olisi mahdollista menettää. Hän voi kaikki.
-Mitä nimittäin?
-Kaikki, että on mahdollista fysikaalisesti.
Tauko astui, jonka aikana hän siristi, tai toljotti, tai pudisti päätään. Hän varmaan on arvannut, että jos tuomittaisiin minua tuosta rikoksesta, jonka en ole tehnyt, sitten yrittäisin kostaa ja kostaisin hirveän. Varmasti, ihmiset hänen ammatista tottuivat uhkiin, jopa suoriin ja peittelemättömiin, vaan asia, joka askarrutti hänet, se on hienostunut ja virtaviivainen muoto, jossa minä olin tämän uhan lahjoittanut. Niinku ei mitään oli, mistä olisi mahdollista syyttää, mutta sen kanssa se on kylliksi ymmärrettävä noille, jotka eivät ole tyhmää. Lähtien joka kerta kun kohtaamme, perinteisen fraasin jälkeen "terveterve", hän lisäsi, hymyilemässä:
-No mitä tapahtuu, Boria? Hakkaavatko vahvat ihmiset heikkoja?
-Oikein. Vaan vahvin on yksi, jolla ei mitään ole, jotain olisi mahdollista menettää.
Tämä iteratiivinen päivittäin vuoropuhelu alkoi hauskaa muistuttaa salasanasta ja vasteista.
Seuraavissa kuulusteluissa hän vaati minulta, että kirjoitan yksityiskohtaisesti, mitä päivää olin työmatkassa, mitä päivää tulin kotiin, millä junalla tulin ja menin, kuka työskenteli minun kanssa ja voi näyttää toteen, että minä en poistunut pitkäksi aikaa. Yksi päivänä poliisi, joka johti minua tutkijalle, suositti minulle pukeutua lippalakin, koska ulkona hyvin on viiletty. Poistuin hänen kanssa, ei mitään ole kylmenemistä, on lämmin ja aurinkoisesti.
-Seiso täällä.
Ja etäältä kuultiin käskyä:
-Kaikki teistä tulkaa tänne.
Etäällä ihmisten ryhmä ilmestyi, jotka katsoivat minua jotenkin epämiellyttävä. Heihin etäisyys oli suunnilleen kolmekymmentä metriä.
-Oliko se tunnistaminen, - kysyin jo tutkijan toimipaikassa.
Jekaterinitšev ei kiistänyt sitä. Tällä kerralla hänellä oli jokin jurottanut ulkonäkö. Enemmän todennäköinen katsomassa minua, nuo ihmiset eivät nähneet tuota, yhden hän oli etsimässä, vaikka johdettiin tunnistaminen sopimattomasti: kaukaa, minä olin yksinäisenä, mutta tässä tapauksessa heidän täytyi liittää kaksi ihmiset epäillyn liepeille vähentääkseen virheen todennäköisyyttä.
Hallinnollisen pidätyksen aika tuli loppuun.
-Pian Fantomas syö vaalea leipää, - yksi koppitovereista on pilaillut. Hän ei erehdy.
Vain paljon vuosia myöhemmin olen ymmärtänyt, mikä vaaran olin saatettu noina päivinä. Luojan kiitos, että kaikki tapahtui niin. Jopa olisi väärin sanoa, että olen välttänyt vain vähäisellä pelästymällä, koska minä ei mitään näin pelästymille ehdottomasti. Naiivisti lapsekas oli pidetty, että se kaikki on "jyrkästi" ja "hauskaa". Vain yhtenä päivänä näin unen: näyttämö; jokin pioneeri pioneerin solmiossa seisoi näyttämölle ja lauloi mikrofoniin hänen lapsellisella äänellä vankilan suosittua laulua:
Oi, äiti, kuin Siperian rautatiellä
Lähetetään meitä pitkälle matkalle.
Herätessä, silloin ajattelin: "Perkele! Ikään kuin minulle sitä ei olisi tarpeeksi!" Ja se oli kaikki. Ei mitään oli enää vaivaamista, sitä paitsi ja närkästystä hissinaisen herjauksesta ja Kuntsevon kyttien kataluudesta. Ja siitä tappiota oli korvattu tällaisella, kuten oli minusta, kiinnostavalla "ekskursiolla" Petrovkassa 38 sisästä. Kuinka paljon oli heitä, tällaisia naiiveja haaveilijoita, jotka, kuin minä itse, uskoivat, että nyt väärä aikoo olla havaittava, ja aiotaan antaa heille mennä, mutta heitä ei oli kohtalo palata elävänä! Kuinka paljon heitä palasivat rikin terveyden kanssa, rujon psyyken kanssa ja mustatun hengen kanssa, henki, joka on kokenut loukkaantumista fantastisesta mittakaavassa ja joka nyt huokui voimatonta vihaa. Mitä tapahtuisi minulle, jos en oli kaiken talven aikana työmatkalla? Ovatko ilman syyllisyyttä menehdytyt henget tutkijan Jekaterinitševin omallatunnollansa ja kuinka paljon on niitä? Tuolloin keväällä vuonna 1971 olin kaksikymmentä vuotta vanha, vielä ei oli täyttänyt kaksikymmentäyksi. Hän oli näennäisesti kolmekymmentäviisi vuotta. Siis nyt hän on seitsemänkymmentäviisi vuotta vanha. Se on kiinnostava, juoko hän nyt konjakkia sitruunan kanssa vai jo, kuin sanotaan, hän on potkaissut tyhjää? Jos hän on elävä, hänellä on vain ainoa mahdollisuus: mennä kirkkoon, ei väliä minkä denominaation, varmasti, olisi parempi jokaisen protestanttisista, ja vilpittömästi katua. Ja sitten Jumala antaa anteeksi hänelle. Ja jos hän pystyy, sitten kuvailla syyttömän paha-aikeisen tuomitsemisen kaikki tapaukset, jotka oli hänen ja hänen viraston tehtailemat, ja tehdä tätä tietoa kuuluisaksi kaikelle maailmalle, laittamassa sitä Internetissä. Se olisi kristillisenä saavutuksena. Mutta valitettavasti tämä tapahtumien kulku olisi vähän uskottava.
Maailman täytyy tietää totuuden, ja on aika lakata uskomasta naiiveihin satuihin Zheglovista ja Sharapovista (elokuvan henkilöt rikospoliisista Neuvostoliitossa). Se on pahantahtoinen, barbaarinen, saatanallinen valtio, joka on tullut Venäjän tilalle, joka oli menehtynyt tšekistin saappaan alapuolella vuonna 1917. Olisi parempi muistuttaa useammin kaikkien sivistyneiden maiden hallituksia, että mikä tahansa sopimus paholaisen ja antikristuksen kanssa ei koskaan ole hyödyllisenä, vaan ennemmin tai myöhemmin takuulla tulee sivuttain. "Hedelmistä te heidät tunnette." - sanotaan pyhästä kirjoituksesta. Pahaa hedelmää, jotka ovat kertynyt täyttäneet sodassa Tšetšeniaa vastaan enemmän, kuin olisi ihan ymmärtääkseen, kenen kanssa täytyy kohdata, myös ymmärtääkseen, että tämä maa ei ole korjautunut, vaan vielä on vaarallinen varten kaikkea maailmaa.
Minun vapautuksen jälkeen hallinnollisestä pidätyksestä yksi toinen epäesteettinen episodi tapahtui, samasta tapauksesta. Kun en oli kotona toukokuun puolivälissä 1971 vuonna meidän kotiin olivat penkomaan. Tämä tapahtuma pelotti äitiä ja isoäitiä. Nämä kytät puhumassa sävyllä, joka oli rikkonut kaikki argumenttia, he vaativat anna ison veitsen. Isoäiti toi kaikki veitset, jotka olivat meidän kotona, ja laittoi niiden kuokkavieraiden edelle.
-Ei, tarvitsemme isoa veitsiä!
Mutta näkemässä, että neuvoston tavan ihmiset ovat peloissaan, joten tuskin piilottavat jotain, he poistui. Miksi tarvitsivat he isoa veitsiä, kun alibi oli ollut todistettu, ja tunnistaminen ei ollut antanut mitään tulosta? Olen varma, että todistuksen väärentämistä varten. Se ei oli Jekaterinitšev itse, koska keskustelun käsialaa ei oli hänen, kuitenkin jos nämä ihmiset olivat ei hänen, sitten kenen? Vaikka oikeudenkäyntivirhettä täpähtuvat kaikessa maailmassa, vaan tässä maassa nämä virhettä merkitsevät paha-aikeinen luonteenpiirrettä, toisin sanoen pahat aikomukset ovat hyvin nähtävät. Sen takia näiden virheiden määrä on useita kertaluokkia suurempi.
Tämän "ekskursion" Petrovkaan 38 jälkeen päätin piileksiä, väliaikaisesti lakatessa jäljittämästä Lenaa ja hänen vanhempia. Jos uudelleen suorittaa joitain toimenpiteitä saman miliisin alueessa, se ei olisi viisasta. En lainkaan aikonut jättää heidät rauhaan ja jatkoi valmistautumaan seuraavia aktioita. Yksi vuosi myöhemmin suoritin kokeilut, joista kirjoitti minun päiväkirjaan nimeltä "Hippi-1" ja "Hippi-2". Se olivat taisteluharjoitusten, varalta jos minun olisi pakko olla pakosalla. Näiden kokeilujen käynnissä olen saanut hyödyllisiä taitoja: olen oppinut matkustamaan ilman rahaa pitkiä matkoja, aina Krasnoyarskaan saakka. Jonain päivänä tulevaisuudella aion kirjoittaa siitä. Se olivat onnellisin päivät elämässäni. Ja suurin juhla elämässäni oli 1991 vuonna, kun tämä totalitaarinen hirviö, se on Neuvostoliitto, on pudonnut. Ja vaikka stalinismi ja fasismi eivät ole kuolleet, vaan jatkavat hänen mustaa tekemistä, nyt ymmärretään, että heillä ei mitään ole tulevaisuutta. Tulevaisuus on eurooppalaisella sivilisaatiolla, missä noudatetaan luonnonoikeusteoriaa ja amerikkalaista lakiehdotusta henkilön oikeuksista. Tämä sivilisaatio sisältää ei vain eurooppalaiset maat, vaan myös Yhdysvallat, Kanadan ja Japanin. Maailma vapauttaa itsensä keskiaikaisen obskurantismin kahleista, ja se johtaa asteittain kristinuskon, islamin ja toisten maailmoiden uskontojen yhdistämiseen, joka jo oli Daniilin Andreevin ennustama.
Kuitenkin palaamme tämän esseen yhteen pääteemoista, onnettoman rakkauden ongelmaan, joka perimmiltään ei voi olla rakkautena. Se on harha, josta olisi hyvin helppo hankkiutua eroon, jos ymmärtäisit, että sinun unelman kohteella ei mitään ole täydellisyyttä, jota sinä itse olet keksinyt hänestä. He, joita voisit rakastaa, ovat olemassa, jopa on paljon heitä, koska jos sinun mahdollinen rakas olisi vain ainoa seitsemästä miljardia ihmistä planeetalla, sitten tällainen tapaaminen olisi epätodellinen käytännöllisesti. Kuitenkin sinun täytyy yrittää ja etsiä, vaan ei tarttua yhteen nähtävään, keksiessä hänestä tuota täydellisyyttä, jota hänellä ei koskaan oli ja ei aio olla. Verkon markkinoinnissa opetetaan, että siellä on vain 6% ihmistä, joiden kanssa jokin liiketoiminta on mahdollinen. Loppuosa eivät mihinkään pysty tai olet yhteen sovittamaton heidän kanssa psykologisesti. Ja se tapahtuu ei Venäjällä, vaan maissa, joissa ei nähty neuvoston panssarivaunuja, joissa ei tiedetä, mitä on jonottaminen makkaralle, leirin siveellisyys ja paperin tarkastus ilman syytä. Tässä maassa usein kuullaan: "Kaikki miehet ovat kusipäät" tai: "Kaikki naiset ovat huorat". Kuka on oikeassa heistä? Kummatkin puolta ovat oikeassa, koska kansat, joka oli kommunistien sijan käpälän koskettamat, he ovat hyvin korruptoituneet, kaikki heistä miehet ja naiset, sen vuoksi etsiä elämän ystävää täällä, se olisi sama asia, kuin etsiä vaimoa ilotalosta tai aviomiestä vankilasta: on mahdollista löytää, mutta hyvin vaikeampi.
Anna oletamme, että yritit, etsit ja viimein on toteuduttu, kuin sanottiin Evankeliumista: "jokainen etsijä löytää..." Toisin sanoen, erehtymättä, mutta olet löytänyt samaa sitä, jota etsit. Ja mitä olisi sen jälkeen? Luuletko, että täällä Venäjällä normaali elämä olisi mahdollista? Ikään kuin nämä pilalliset, katalat ja kateelliset ihmiset, jotka ovat totuttaudutut tuhoamaan jonkun kotilieden, oman talon rakentamisen sijasta, luuletko, että he eivät tulisi estämään teille elää rauhallisesti? Myös lisää sille, että heidän kollektivistinen siveellisyys on erittäin kaukana lännen individualismista, sen vuoksi heidän seurallisuus on hyvin tungetteleva, jopa saakka pakottavaan, jos et ole valmis olemaan ristiriidassa hankkiutuaksesi eroon haitallisesta kontaktista. Tällaiset ihmiset tunkeutuisivat sinun perheesi, joiden kanssa lännen individualistit inhoaisivat jopa seisoa heidän vieressä. Luuletko, että on mahdollista tulla olemaan toimeen naiden ihmisten kanssa, "löytäessä avaimen" heille? Koska lapsuuden alusta juurrutettiin sinulle, ikään kuin se ei vain mahdollinen, vaan oltava. Olen mieltä, on mahdollista olemaan toimeen naiden ihmisten kanssa, myös on mahdollista "löytämään avaimen" heille, mutta hyvin korkealla hinnalla, oman degenoroitumisen hinnalla. Täällä miliisi on jottei puolustaa sinua, vaan vainota, jos uskallat puolustaa itseä ja perheeni. Jos Yhdysvalloissa joku kokeilisi iskeä vanhaa naista eläkeläistä kasvoihin ottaakseen eläkkeen rahaa hänestä, vuorostaan hän ampuisi pistoolista ja ei mitään olisi syytöstä häntä vastaan. Mutta Venäjällä hän olisi vangittava vain aseen säilytyksestä. En suinkaan poistunut aiheesta. Vain paljon teistä kärsivät, koska heidän rakas kielsi heitä, joka tosiasiallisesti ei ole heidän, vaan se on vieras ehdottomasti, ja sinä itse haluaisit erota hänestä, jos olisit kokeillut elää yhdessä. Vain näette ongelman sinne, missä sitä ei ole. Mutta kun löydät sinun todellista rakas, sitten jo todellinen ongelma syntyisi, ja tämä ongelma periytyisi ei sinun rakastajasta, vaan tästä valtiosta.
Varmasti, nyt olette odottamassa oppimaan, kuten sitten minun kohtaloni kehittyi. Kuten oli kehittymässä tuon tytön kohtalonsa, jota jahtasin niin, minä jo kirjoitti: hän jäi yhtenä ja hänelle on tytär, joka oli syntynyt suunnilleen 1984 vuonna. Vaan minä olen perustanut sen, jota halusin: ison ja ystävällisen perheeni, melkein kuin Kaukasuksessa, kuitenkin olen rakentanut tämän perheeni toisen naisen kanssa. Se on vaimoni, jonka kanssa olen elämässä jo 38 vuotta (jo 44, kun kääntämässä suomeksi), ja me olemme neliä aikuista lasta kahdestakymmenestä kolmeenkymmeneen kuusi vuotta. Venäjällä sanotaan: "Olla elänyt elämästä ei ole sama asia, että mennä pellon yli." Tosiasiallisesti se ei oli peltoa, jonka olen mennyt yli. Olen mennyt vaarallisen hyllysuon yli, missä on mahdollista upota jokaisessa paikassa, mutta en ole uponnut, jopa en liiemmin ryvettynyt, minun tietoni ja Luojan ansiosta, joka aina auttoi minua. Kuitenkin se ei ole tällainen maa, jossa olisi mahdollista kasvattaa lapsia, luoda jotain käytännöllistä, jalostaa itseä ja iloita elämästä. Minä menestyin selviämään, jopa ei huono. Kuitenkin, vilpittömästi sanoen, en voi antaa takuuta, että ylität tämän suon loppuun asti uppoamatta, että sinulla kaikki tulee olemaan onnekas myös, kuin tämä oli minulta. Se on kirottu menehtyvä maailma. Sillä on kauhea Karma. Täällä Antichrist ohjaa ja Johannin Ilmestyksensaajan profetiat ilmaisevat selvästi ja selvemmin päivä päivältä. Asia, joka on koreileva selvimmin, se on oikeuden halventaminen henkilöön joka paikassa. Tämä maa on vankila ja sen kansalaiset ovat vangit. Täällä ei ratkaista yhteiskunnallisia ongelmia, ja ne jatkavat olemassa vuosisatojen aikana. Ja ei kukaan mitään menestynyt jotain muuttaa täällä. Gorbachevin uudistus tapahtui syystä heikon ja tehottoman kansantalouden tuhoamisesta, joka oli yllytetty rasittavasta varustelukilvasta, koska epäsäännöllinen ja epäoikeudenmukainen valtion elämäntapa väistämättömästi, ennemmin tai myöhemmin huonosti vaikuttaisi kansantaloutta. Ja tämä luonnollinen lainalaisuus on pahan valtojen yksi heikko kohta. Jos poistut Länteen, sinulle olisi parempi pitää itseä pois jokaisista diasporista, jotka ovat tulleet entisestä Neuvostoliitosta. Muutoin on mahdollista olla sotkettu mihin tahansa pahaan, mihin tahansa rikollisuuteen, ja mitä on huonoin, tulla pakonalaiseksi luihujen joukosta. Jopa en luottaisi ulkomaalaisiin, jotka tulevat tänne asioidakseen. Mitä hyvää he löysivät täältä? Olisipa mahdollista ymmärtää romantikkoja, riskin ja seikkailojen harrastajia. Kuitenkin aateliset seikkailojen harrastajat inhoaisivat jotain tehdä yhteisesti tällaisen iljettävyyden kanssa. Ei. Olisi parempi tulla edistyksellisen eurooppalaisen sivilisaation osaksi ja polttaa kaikki sillat tästä kuolevasta maailmasta. Ja oppiminen vieraita kieliä olisi hyödyllinen sinun itsen evoluutiolle. Sillä sanotaan Raamatusta: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa." (Johanneksen ilmestys 18: 4).
Kyllä, tosiasiallisesti, kuluttamalla tällaista tiedon tilavuutta, joka on kasaantunut ikään kuusikymmentä vuotta, minä en tekisi sitä, jota tein, ollessa kaksikymmentä vuotta. Myös olisi käytännöllinen erilaistaa ihmeet mahdottomuuksista. Mahdottomuus, se on asia, joka ei koskaan tapahdu ja ei voi tapahtua. Ihme, se on asia, joka tapahtuu, mutta erittäin harvinainen. Vaikutuksen yritys johonkuhun, toivomalla, että hän muuttuisi, se on veto ihmeestä. Tällaiset tapahtumat, kuin apostolilla Paavalilla ajattelutavan muutos, kun kristinuskon vainoojasta hän muuttui sen uskovaiseksi, ovat erittäin harvinaiset. Tässä on miksi suuri opettaja ja profeetta Muhammed sanoi: "Sinulla on vain luovutusvelvollisuus", siis tiedon lähetyksestä. Mutta sen jälkeen sinun ei tarvitse huolehtia, kuin reagoisi ihminen, joka on saanut tämän tiedon. Maanitella häntä pitkään, saati erityisesti pitää silmällä häntä vuotta aikana, valittamalla, koska hän ei hyväksy totuutta, ja siitä hän pilaa omaa elämänsä ja vahingoittaa itselle - se olisi virhe. Kuitenkin en luule, ikään kuin kaikki tapahtui turhaan. Yksi suuri runoilija sanoi: "Se ei ollut antanut meille edeltäkäsin arvataksemme, kuten meidän sana tehoaisi." Kymmeniä ihmisiä olivat tämän tarinan todistajina: sama hissinainen, samat poliisit, sama tutkija, heidän sukulaiset, joille he kertoivat tätä tarinaa kotona, palaamalla työstä. Vaikutus heihin kaikkiin minun mielenilmaisuista, minun henkilökohtaisesta esimerkistä ei voi olla olemattomat. Ja jos vähintään joku yksi, tästä pitkästä rivistä, jopa jos ei heti, jopa jos kaksikymmentä vuotta myöhemmin, jopa jos neljäkymmentä vuotta myöhemmin joku alkaisi ajatella tästä, sitten hyöty siitä olisi niin suuri, että olisi vaikea yliarvioida sitä.
Olin yksi noista jokusista, jotka näkivät tämän toimiston Petrovkalla 38 sisästä, ja olisi syntinä vaieta siitä. "Kaikki on hyvä, että päättyy hyvä", - niin sananlasku kuuluu, ja kaiken kaikkiaan pahojen valtojen pyrkimys hävittää minut oli muuttunut jännittäväksi ekskursioksi todellisesti.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti